這里就說(shuō)里面的一些觀(guān)點(diǎn)。首先，國際危機的根源何在。
本書(shū)的作者認為，國際危機的根源在于領(lǐng)導人的情緒性判斷和行為超越了理性。
“領(lǐng)導者在弄清他者的目標和籌劃上存在巨大困難，并一貫低估他們政策的風(fēng)險”。
作者將這些“決策病理”的根源歸于領(lǐng)導人的“知覺(jué)錯誤”，而這種“知覺(jué)錯誤”的根源在于三個(gè)要點(diǎn)：官僚機構的政治化，簡(jiǎn)單說(shuō)就是“小團體主義”盛行。國內政治的首要地位，就是領(lǐng)導人以國內政治需要為首要驅動(dòng)力，產(chǎn)生了低估國際風(fēng)險的傾向以及民族自我形象的角色，換句話(huà)來(lái)說(shuō)就是出于對本國實(shí)力的自負，做出一系列災難性的決策。
以他書(shū)中提出的一系列導致領(lǐng)導人“認知閉合”的條件，有幾點(diǎn)對于我們管控這次危機不利的因素。首先，“過(guò)去相似情況下的成功”。
美國在過(guò)去幾十年里多次有高層領(lǐng)導竄訪(fǎng)臺灣的事件，這強化了美方對于“高層領(lǐng)導竄訪(fǎng)臺灣不會(huì )引起中國強烈反應”的認知。
由此帶來(lái)了他們對成功的預期，以及忽視我方關(guān)切的傾向。
但真正關(guān)鍵的因素是，“領(lǐng)導層的癱瘓”，美國目前正處于一種典型的“癱瘓”之中，領(lǐng)導層當中無(wú)人可以做出終止危機的決斷。
如果我們回顧過(guò)去幾年中美之間的危機，我們會(huì )發(fā)現，特朗普更符合本書(shū)中關(guān)于領(lǐng)導層“認知閉合”的描述，因此特朗普的行為在關(guān)鍵時(shí)刻仍有“剎車(chē)”。而民主黨當局，由于領(lǐng)導層癱瘓，實(shí)際上是一種更可怕的情況，就是“失去控制”，導致“政策凍結”，一輛失去剎車(chē)的泥頭車(chē)已經(jīng)轟隆隆開(kāi)過(guò)來(lái)了。
實(shí)際上此前的俄烏危機中，美國采取了關(guān)鍵性的步驟，將不可言說(shuō)的東西弄到了烏克蘭，徹底戳穿俄羅斯的底線(xiàn)，導致危機的結果不可避免的走向戰爭，這已經(jīng)是一個(gè)極為惡劣的“失控”先例了，但他們尚未從這場(chǎng)危機當中獲得足夠的懲戒，或者說(shuō)負面反饋，甚至可以說(shuō)他們還從中收獲了一些利益，所以指望他們主動(dòng)扭轉失控局面，目前沒(méi)有足夠動(dòng)力。
可以說(shuō)從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，現在的民主黨當局要比特朗普當局更加惡劣。
當然現在去說(shuō)美國人決策有問(wèn)題，這個(gè)是很容易的，但它既不能預防決策失誤，也不能作為追究責任的根據，關(guān)鍵問(wèn)題在于我們如何應對。
在美國的決策已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)存在失控問(wèn)題的情況下，唯一能阻止戰爭爆發(fā)的，只能是軍事手段，尤其是軍事威懾手段了。
有很多朋友都會(huì )簡(jiǎn)單的認為“威懾”可以解決一切問(wèn)題，但實(shí)際上威懾并不是靈丹妙藥，威懾也會(huì )引起 一定的反作用。
軍事威懾如果操作不當，反過(guò)來(lái)就會(huì )強化對手先發(fā)制人的傾向，形成“威懾失敗”，這是威懾的吊詭之處。
俄烏沖突的爆發(fā)，就是一個(gè)典型的俄羅斯和美國雙向威懾失敗的后果。不過(guò)這個(gè)問(wèn)題在中美臺海問(wèn)題上并不存在，因為在臺海問(wèn)題上，美國對我方威懾認知不足，是美方采取行動(dòng)的根源，要從根源上解決問(wèn)題，加強威懾是重要的一步。
這里稍微詳細分析一下，在本書(shū)中，影響軍事決策的要點(diǎn)有幾項，“對戰爭不可避免的感知”，“軍事平衡的不穩定”、“所認知的軍事優(yōu)勢”，“所認知的軍事選項”和“對戰爭本身的厭惡”。
《和平與戰爭之間：國際危機的性質(zhì)》作者理查德·內德·勒博（Richard Ned Lebow）
這五個(gè)基本要點(diǎn)的平衡，將會(huì )影響領(lǐng)導層判斷“是否愿意接受戰爭作為危機結果”，而選擇的結果就是“愿意甘冒風(fēng)險”或者“愿意承擔軍事劣勢風(fēng)險以維護和平”。軍事和政治決策中只要有一個(gè)層面強烈否定戰爭選項，那么就會(huì )存在較強的危機管理的意愿。
我們前面已經(jīng)分析過(guò)了，美國在政治層面上由于失控，已經(jīng)無(wú)法產(chǎn)生危機管理的足夠意愿，那么唯一的管控意愿只能是來(lái)自軍事。
那么美方軍事評估的情況如何，首先我們以上述五個(gè)要點(diǎn)來(lái)評估一下俄烏戰爭前俄方的決策過(guò)程，看看這個(gè)評估的流程是什么樣的。
首先，美方越線(xiàn)的嚴重挑釁行為，導致俄羅斯強烈預感到戰爭不可避免。
其次，短期內俄方?jīng)]有改變軍事平衡的能力。
第三，俄方判斷，自身對烏克蘭擁有絕對的軍事優(yōu)勢，而美國雖然對俄羅斯有軍事優(yōu)勢，但在運用軍事優(yōu)勢方面存在限制，因此綜合而言，俄方有優(yōu)勢。
第三，俄羅斯對于自身軍事選項的認知是，有可能通過(guò)一場(chǎng)短期快速的軍事行動(dòng)解決烏克蘭問(wèn)題。而他們認知的美方軍事選項，明顯不包括直接出兵烏克蘭與俄羅斯交戰，也不包括對烏克蘭進(jìn)行大規模援助改變俄烏力量對比。
第四，出于對國際經(jīng)濟、政治態(tài)勢的評估，俄方認為自身有可能進(jìn)行一場(chǎng)戰爭，并且能夠從中收獲戰略利益，因此對于戰爭沒(méi)有強烈的厭惡。
可以說(shuō)，五個(gè)要點(diǎn)里，唯一能夠促使普京做出戰爭不利于己方判斷的因素，只有美國的軍事優(yōu)勢，但這個(gè)優(yōu)勢可以設法削弱。從事情的發(fā)展來(lái)看，應該說(shuō)這個(gè)判斷偏差不大。
結果，俄羅斯最終做出了采取軍事冒險行動(dòng)的判斷，他們甘冒風(fēng)險。
那么我們再來(lái)評估一下美方目前對于中美在臺海問(wèn)題上的判斷過(guò)程。
首先，美方認知中，我國短期內不會(huì )對臺灣采取軍事行動(dòng)，但長(cháng)期來(lái)看，沖突無(wú)法避免。
其次，軍事平衡變化問(wèn)題，中國目前已經(jīng)對美國在臺海地區取得優(yōu)勢，并且美方短期內無(wú)法扭轉這一局面。但美方在核武器問(wèn)題上對我方有優(yōu)勢——這里要說(shuō)一下冷戰時(shí)期傳統的國際關(guān)系認知當中認為核沖突是絕對要避免的，但是隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，美國如今很多人認為核問(wèn)題可以成為軍事平衡問(wèn)題上制衡中國的一張牌，原因就是，我們的核武器尚不足以和美國分庭抗禮。但是從中長(cháng)期來(lái)看，這種目前美國的核優(yōu)勢很快就會(huì )被削弱，乃至消失。但是至少在“現在而今眼目下”，由于中國的“風(fēng)力發(fā)電廠(chǎng)”尚未進(jìn)行新型導彈的試射和展示能力，所以美方仍然會(huì )判斷軍事平衡問(wèn)題上，雙方算是半斤對八兩，但可能會(huì )在短期內更加不利于美方。
