民進(jìn)黨針對韓國瑜的“罷韓”行動(dòng)來(lái)勢洶洶。（圖片來(lái)源：臺媒）
臺灣“中時(shí)電子報”5日發(fā)表社論說(shuō)，隨著(zhù)罷免高雄市長(cháng)韓國瑜投票日期的接近，“罷韓”勢力用盡手段節節進(jìn)逼尤嫌不足，臺灣選務(wù)主管機關(guān)“中選會(huì )”在最后階段終于出手；由“主委”李進(jìn)勇專(zhuān)程南下高雄現場(chǎng)，親自督軍壓陣，更不畏爭議、赤裸裸表態(tài)，展現“罷韓”勢在必得的態(tài)勢。尤其李進(jìn)勇現場(chǎng)一段“剁頭”說(shuō)，聞之令人不寒而栗，讓人頓覺(jué)好大的官威！好厲害的政治！好慘的臺灣民主！
當天場(chǎng)面堪稱(chēng)“驚典”，李進(jìn)勇盯場(chǎng)高雄市選委會(huì )辦的罷免投開(kāi)票防疫演練，“罷韓”團體則找來(lái)民進(jìn)黨“立委”劉世芳助陣，演出攔路陳情大戲，當著(zhù)李進(jìn)勇的面，痛批高市選委會(huì )不借投開(kāi)票所、市府強拆“罷韓”廣告。李進(jìn)勇不顧本應中立的公務(wù)身分，當場(chǎng)強調選務(wù)工作一定優(yōu)先考量讓民眾“利便”，“罷韓”團體成員則在旁點(diǎn)頭如搗蒜。雙方這一拉一唱，李進(jìn)勇的立場(chǎng)已展露無(wú)遺，臺灣“中選會(huì )”號稱(chēng)的公正形象也隨之蕩然無(wú)存。
“中選會(huì )”中立蕩然無(wú)存
最絕的是，當高市選委會(huì )反映因防疫顧慮，很多投票場(chǎng)所都借不到的問(wèn)題時(shí)，李進(jìn)勇當場(chǎng)駁斥說(shuō)，盡管提報上來(lái)，“若公立大學(xué)、公營(yíng)企業(yè)單位也借不到，我這顆頭剁下來(lái)給你”！問(wèn)題是，李進(jìn)勇此言已不僅是霸氣，甚至儼然是霸道、霸凌！姑且不論他的措詞表達已超越分際、傲慢囂張，完全不顧“中選會(huì )”是超越黨派的獨立機關(guān)，更應該行政中立，難道他還自居為臺當局“行政院長(cháng)”，視教育部門(mén)、經(jīng)濟部門(mén)為下屬單位，可以任意差遣聽(tīng)其指揮？又或者，他早已摸透民進(jìn)黨高層的心思，才敢如此恣意揮灑，帶頭爭功，不達目的、誓不罷手？
更嚴重的失格而且根本誤導的是，李進(jìn)勇說(shuō)“罷韓”投票要和市長(cháng)選舉一樣有1823個(gè)投開(kāi)票所，問(wèn)題是，罷免與選舉不同，不投票本身就是展現對執政者的認同，以及對提出罷免方的否定；高雄市民要不要出來(lái)參與罷免投票，當然是市民自己決定，投與不投本身就是一種態(tài)度，豈容扭曲誤導？更何況“選務(wù)大總管”李進(jìn)勇的說(shuō)法，不就是在誘導市民非出來(lái)投票不可？
而且，“罷韓”團體指控高市選委會(huì )不積極借投開(kāi)票所，但社區、宮廟、學(xué)校家長(cháng)會(huì )都陸續出面聲明，因疫情疑慮，經(jīng)過(guò)內部投票決定不借場(chǎng)地，這些真實(shí)的民意卻在“罷韓”的政治旗幟下，遭到抹殺忽視。一旦學(xué)校與家長(cháng)爆發(fā)反彈，難道不是由韓市府出面收拾安撫？
臺灣民主受?chē)乐貍?/strong>
事實(shí)上，“罷韓”團體如何宣傳是一回事，但作為裁判的“中選會(huì )主委”卻藉著(zhù)視察之名、行宣傳誘導甚至恐嚇之實(shí)，這不僅是視行政中立為無(wú)物，更是踐踏好不容易建立的選務(wù)公信力，對臺灣民主的嚴重傷害絕對不是一時(shí)的。
目前“罷韓”勢力的策略，除了要把韓國瑜從市政與防疫工作的努力，轉移到“罷韓”議題的攻防上，更試圖激怒韓，藉以升高沖突與對立，進(jìn)一步催出投票率，讓罷免能夠成功。例如，“罷韓”勢力訴求其廣告不斷被拆除，其實(shí)是設置廣告物必須依法申請許可，卻故意不申請而制造拆除的沖突，然后一再不提申請，蓄意挑釁公權力，營(yíng)造韓市府打壓的政治效果。事件頻遭“罷韓”團體無(wú)限上綱，用來(lái)替罷免宣傳添柴火，李進(jìn)勇對此都視而不見(jiàn)，卻借著(zhù)選務(wù)視察之名遂行政治目的；在對抗疫情之際，擴權至此，又如何讓人相信“中選會(huì )”超然中立、并未籠罩在綠幕之中？
文章最后說(shuō)，“中選會(huì )主委”李進(jìn)勇的表態(tài)與動(dòng)作卻實(shí)在太明顯了，他說(shuō)要剁掉自己的頭，其實(shí)已經(jīng)剁掉了“臺灣民主”的腦袋！
