臺灣基進(jìn)黨“立委”陳柏惟。(圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》)

面臨罷免危機的臺灣基進(jìn)黨“立委”陳柏惟日前被爆出肇逃風(fēng)波，當時(shí)多位綠營(yíng)政治人物紛紛涌入他臉書(shū)留言打氣，但他昨日又遭起底曾涉嫌賭博，再引爆網(wǎng)友議論。對于一連串爭議是否會(huì )影響罷免案，有媒體人直言，綠營(yíng)此次共設下3道防線(xiàn)，如今已被攻破2道，剩下最后一道，民進(jìn)黨將面臨最后2種抉擇。但不管哪一個(gè)選擇，都有結構性的問(wèn)題。且有可能變成骨牌效應。

臺灣媒體人臉書(shū)粉專(zhuān)“逆風(fēng)的烏鴉”，8日在臉書(shū)撰文分析“立委”陳柏惟罷免案，他提到，對于“刪Q案”到底要怎么因應，民進(jìn)黨內部一定很為難。因為罷免案和選舉比得票多不同，罷免拼的是投票率。因此，要對抗罷免，最好的辦法就是盡量拉低投票率。只有在確定投票率高有利于反罷免，或者不得不對決的情況下，被罷免方才會(huì )對罷免高調以對。

“逆風(fēng)的烏鴉”指出，民進(jìn)黨和陳柏惟面對罷免案有三道防線(xiàn)。第一道防線(xiàn)，是訴諸罷免的不正當性。這個(gè)防線(xiàn)的戰略執行，包括陳柏惟刻意壓低聲量、要求“臺中人的純樸不應該用罷免”，還有哀兵政策。但在顏寬恒參戰后，這道防線(xiàn)基本上已經(jīng)被突破。

第二道防線(xiàn)，是方案比較。很明顯，現在民進(jìn)黨和陳柏惟主打的，就是“陳柏惟比顏寬恒好”、“陳柏惟下來(lái)，黑道就卷土重來(lái)”。基本上，就是打烏賊戰，讓當地選民自己選擇要不要讓顏寬恒換下陳柏惟。而這個(gè)第二道防線(xiàn)本來(lái)看起來(lái)有模有樣(但其實(shí)因為選區特殊性，也未必能夠成功)，但在大麻案、賭博案接連說(shuō)謊，還有肇逃案后，陳柏惟被塑造起來(lái) “改革青年形象”，幾乎算是徹底完了。現在就算是純粹比較顏寬恒與陳柏惟的形象，后者也完全占不到上風(fēng)。這第二道防線(xiàn)怎么守？

第三道防線(xiàn)，“逆風(fēng)的烏鴉”指出，就是政黨對決。如果前兩道防線(xiàn)都失手，民進(jìn)黨只剩下兩個(gè)選擇：一個(gè)是“棄守”，一個(gè)是 “傾全黨之力救陳柏惟”。但不管哪一個(gè)選擇，都有結構性的問(wèn)題。如果棄守，有可能變成骨牌效應，接下來(lái)的“公投”、縣市選舉怎么辦？

“逆風(fēng)的烏鴉”分析，如果民進(jìn)黨傾全黨之力救陳柏惟，變成政黨對決，確實(shí)還是有可能把陳柏惟救下來(lái)的。但這時(shí)候民進(jìn)黨要思考的是，如果救不下來(lái)？在在已演變成政黨對決的情況下，罷免成功，就是對民進(jìn)黨的不信任投票，比起棄守后的罷免成功，傾力相救后的罷免成功，對民進(jìn)黨的負面影響可能更嚴重。

“逆風(fēng)的烏鴉”進(jìn)一步指出，且民進(jìn)黨有個(gè)“將錯就錯”的慣性，這常常也變成民進(jìn)黨在做出錯誤戰略選擇后難以轉彎的原因。隨便舉兩個(gè)例子：挺扁和拔管，都是如此。民進(jìn)黨知道怎么挺自己人，不論對錯都挺。但卻很不會(huì )找時(shí)機退出戰局，常常是等到要退的時(shí)候已經(jīng)太晚，或者已經(jīng)退不出來(lái)。更糟的是，盡管上頭想退，底下卻還是繼續戀戰。

最后，“逆風(fēng)的烏鴉”強調，從這兩天陳柏惟的臉書(shū)受到這么多綠營(yíng)的聲援來(lái)看，上頭想不想退不知道，但現在顯然就算想退，這些人挺到這種地步，要退也相當困難了。民進(jìn)黨的命運，是和陳柏惟綁在一起了。

來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)