眾所周知，大陸對臺灣企業(yè)、臺商臺胞的優(yōu)惠措施始終不斷，近兩年的“惠臺31條”、“26條”、“11條”更是加碼為臺胞臺企提供便利。
從數據上看，大陸(含香港)是臺灣最大的貿易伙伴，對大陸出口占臺灣總出口的4成，每年臺灣從大陸獲得的貿易順差超過(guò)了1000億美元;同時(shí)大陸還是臺資最重要的投資目的地，大量臺資企業(yè)在大陸獲益頗豐。兩岸經(jīng)濟合作日益密切，“惠臺措施”為臺胞臺企帶來(lái)了切實(shí)的實(shí)惠與便利。
兩岸經(jīng)濟合作日益密切。資料圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )
然而，島內民眾對大陸的“優(yōu)惠”并沒(méi)真正買(mǎi)賬，島內民眾對“統一”的畏懼與拒絕日益強烈，反“一國兩制”似乎已經(jīng)成為“島內最大的政治正確”，民進(jìn)黨執政基礎從選票上看似乎“愈加鞏固”，國民黨內對“九二共識”也似乎出現“愈加強烈的質(zhì)疑”。兩岸經(jīng)濟合作，為何沒(méi)有帶來(lái)兩岸民心交融，為何沒(méi)有增強臺灣民眾對大陸的認同感與歸屬感呢？
兩岸經(jīng)濟合作并不是惠及兩岸所有參與者
部分臺灣民眾“有時(shí)是無(wú)感的，甚至是負面的”
從全球層面來(lái)看，兩岸產(chǎn)業(yè)合作是全球化的區域性體現，80年代開(kāi)始的臺灣產(chǎn)業(yè)轉移是整個(gè)東亞地區“雁陣模式”的一部分。作為當時(shí)的工業(yè)化經(jīng)濟體，臺灣80年代將落后的產(chǎn)業(yè)向島外轉移，以適應產(chǎn)業(yè)升級的需要，首先選擇了剛剛改革開(kāi)放、要素成本極低、對外資政策又優(yōu)惠的大陸。“這不能僅僅說(shuō)成是兩岸同根同源的民族情節，可能根本還在于市場(chǎng)的力量。”
臺灣經(jīng)濟連年走低。資料圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )
但誠如“全球化”本身，經(jīng)濟一體化的合作并不是惠及所有參與全球化的國家和這個(gè)國家所有的民眾。全球化在做大蛋糕的同時(shí)，仍然面臨著(zhù)利益分配的零和博弈，只是這種博弈的困境被持續的高增長(cháng)所掩蓋，而一旦增速放緩，全球化帶來(lái)的利益零和關(guān)系會(huì )迅速發(fā)酵。這是當前“反全球化”高漲的重要原因。
而兩岸經(jīng)濟合作亦是如此，兩岸經(jīng)濟合作并不是惠及兩岸所有參與者，對臺灣民眾而言，兩岸經(jīng)濟合作對他們來(lái)說(shuō)“有時(shí)是無(wú)感的，甚至是負面的”。在島內產(chǎn)業(yè)西移的過(guò)程中，從事傳統產(chǎn)業(yè)的人面臨工作機會(huì )的流失，尤其是低端勞動(dòng)力更是如此。韓國瑜競選時(shí)說(shuō)高雄又破又窮，“從一定意義上說(shuō)是因為高雄這個(gè)傳統產(chǎn)業(yè)重鎮的產(chǎn)業(yè)西移掏空了這個(gè)城市的基礎。”
臺灣產(chǎn)業(yè)分布呈現出北高南低的格局，即先進(jìn)高端產(chǎn)業(yè)主要集中在北部，南部的傳統產(chǎn)業(yè)(鋼鐵、化工、輕紡等)和農業(yè)分布偏多。在南部從事這些產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力，要么因為農業(yè)生產(chǎn)規模狹小而無(wú)法參與到兩岸經(jīng)濟合作中，要么因為工業(yè)轉移而面臨工作機會(huì )流失、城市發(fā)展動(dòng)力不足。本身就因為歷史因素偏綠的南部民眾，甚至成為兩岸產(chǎn)業(yè)合作的“受害者”，怎么可能因此對大陸更友好?
資本受益于兩岸經(jīng)濟合作
可能加劇了島內部分民眾的困境
專(zhuān)家可能認為，產(chǎn)業(yè)合作是島內產(chǎn)業(yè)升級的必然，即便產(chǎn)業(yè)不轉移到大陸也會(huì )轉移到東南亞。但是，民眾不懂這些經(jīng)濟道理，如果普通人都明白這么多道理，那特朗普“中國掠奪了美國就業(yè)機會(huì )”的說(shuō)辭就不會(huì )成為競選口號了。
再者，對兩岸經(jīng)濟合作抱有積極態(tài)度的都是藍營(yíng)，綠營(yíng)則巴不得與大陸經(jīng)濟“脫鉤”。而國民黨從1945年入臺以后就都是代表著(zhù)大企業(yè)、大財團的資產(chǎn)階級利益，并不是普通民眾的代表者，這在臺灣戒嚴時(shí)期和現在都是一樣。
兩岸貿易逆差連年增長(cháng)。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )
所以，推動(dòng)兩岸經(jīng)濟合作的“代言人”——國民黨實(shí)際上并沒(méi)有照顧到普通民眾的利益，其推動(dòng)經(jīng)濟合作的動(dòng)機主要在于滿(mǎn)足自己利益階層的需要。
另外，兩岸經(jīng)濟合作是臺灣參與“全球化”的重要一部分，“全球化”帶來(lái)了貧富差距的擴大，而島內也一樣面臨貧富差距拉大。島內的“反全球化”情緒，其實(shí)在某種程度上表現為“反大陸”、“反兩岸經(jīng)濟合作”。
以上可見(jiàn)的是，兩岸經(jīng)濟合作的紅利，在島內并沒(méi)有覆蓋所有民眾，相反它還可能加劇了島內部分民眾的就業(yè)和生活困境。真正從兩岸經(jīng)濟合作中受益的，主要是臺灣的資本，而臺灣的資本也掌握著(zhù)與大陸對話(huà)、討價(jià)還價(jià)、提出惠臺要求的主動(dòng)權。
經(jīng)濟不是臺灣的第一關(guān)切
“經(jīng)濟為本”的思路不適用于兩岸關(guān)系
長(cháng)期以來(lái)，經(jīng)濟優(yōu)先的發(fā)展模式讓我們天真地認為，所有人都把經(jīng)濟利益視為第一位，經(jīng)濟決定政治、甚至經(jīng)濟決定一切的思維根深蒂固。但是，21世紀以來(lái)中國大陸與周邊國家經(jīng)貿聯(lián)系的不斷密切并沒(méi)有帶來(lái)雙邊政治與安全關(guān)系的上升，反而造成這些國家形成了“經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國”的鐘擺姿勢和關(guān)鍵時(shí)刻倒向美國的“背叛”。
“經(jīng)濟為本”的思路也用在了兩岸關(guān)系上，但這種思路既解釋不了周邊國家對美國政治依賴(lài)與對中國經(jīng)濟合作密切的背離，也解釋不了曾經(jīng)臺灣民眾“肚子扁扁，也要挺阿扁”的政治選擇，更解釋不了兩岸經(jīng)濟合作日益密切與臺灣民意“綠色化”的共存。
一國兩制統一中國。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )
國際關(guān)系的結構現實(shí)主義理論明確指出：國家的第一關(guān)切，不是發(fā)展，而是安全。一旦涉及安全問(wèn)題，國家是愿意犧牲經(jīng)濟利益的。兩岸并非“國與國關(guān)系”，但這一點(diǎn)卻適用于兩岸關(guān)系。
島內民眾哪怕是兩岸經(jīng)濟合作的受益者，但他可能也要面對一個(gè)現實(shí)：“他更愿意保持臺灣的獨立現狀，保持民主自由的生活模式，保持不被統一的‘主權’”。這是其安全感的最根本來(lái)源，“在他們的社會(huì )理念里，臺灣是他們國家的載體，改變現狀是不安全的。”
所以，即便是經(jīng)濟合作帶來(lái)的利益再大，他們也不會(huì )因此接受大陸的“統一”;所以，只要民進(jìn)黨高呼一聲“保護主權”、“反對統一”，“那民眾就會(huì )堅決投票給他們”。民進(jìn)黨抓住了臺灣民眾“最根本的安全需要，這種安全感首先來(lái)自保持臺海現狀。”
“價(jià)值觀(guān)分歧”無(wú)法用經(jīng)濟利益彌補
兩岸民眾的認知和訴求不同
臺灣民眾之所以“對大陸愈加疏遠”，是與大陸的制度、模式密切相關(guān)的。毋庸置疑的是，兩岸70年不同的發(fā)展脈絡(luò )造成了兩岸迥異的價(jià)值體系，價(jià)值差異又與政治制度差異、發(fā)展模式差異共振。
雖然說(shuō)，制度不同不是統一的障礙。但是，大陸人民始終沒(méi)法理解臺灣民眾對“自由民主價(jià)值”的珍惜，無(wú)法理解臺灣民眾在受盡40多年威權統治后對現在社會(huì )模式的“癡情”，更無(wú)法理解“小國寡民”的島嶼生活環(huán)境塑造的“小確幸”與大陸狂熱追求“民族復興”大國情懷的完全背離。
小確幸的臺灣文化。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )
近幾年，“臺灣民眾看到的大陸的制度與政策，是與其價(jià)值觀(guān)相背離的”，無(wú)論是經(jīng)濟發(fā)展模式的向左轉，還是在香港問(wèn)題上的處理方式，這些都大大加劇了臺灣民眾對大陸的不信任，加劇了臺灣民眾對“統一”的不安與焦慮。
無(wú)論兩岸經(jīng)濟合作如何密切，都不會(huì )改變兩岸價(jià)值觀(guān)的差異，無(wú)法彌補兩岸制度的認知鴻溝。甚至如果兩岸經(jīng)濟合作過(guò)于密切，反而加劇了他們對大陸的不安，他們會(huì )試圖削弱兩岸之間的經(jīng)濟聯(lián)系，以獲得安全感，避免“經(jīng)濟統戰”。
“統戰”，一個(gè)極具“大陸特色”的詞匯，在島內是一個(gè)事關(guān)“國家安全”的重大敏感話(huà)題。在對大陸體制不認同的前提下，大陸的經(jīng)濟讓利其實(shí)被視為某種“統戰”方式，這導致兩岸經(jīng)濟合作從一開(kāi)始就帶著(zhù)臺灣民眾的反感與警惕，而大陸的讓利也被認為是一種有所求的“理所應當”。“你在‘統戰’我，就該給我讓利，但你還改變不了我。”
從國際關(guān)系的建構主義理論來(lái)講，兩岸價(jià)值體系和認知思維的不同，造成兩岸民眾建構的利益訴求與利益內涵不同，對政治制度、經(jīng)濟利益的認知也不同。觀(guān)念建構決定著(zhù)行為體的行為，兩岸互動(dòng)中不同觀(guān)念自然有不同的邏輯行為，而雙方卻都不肯互相理解。
依賴(lài)沒(méi)有帶來(lái)認同
“單方面讓利”對兩岸關(guān)系效益有限
兩岸經(jīng)濟合作應該多從經(jīng)濟的角度看，而不是完全從政治的角度來(lái)看。隨著(zhù)兩岸經(jīng)濟合作的密切，大陸本該依靠臺灣對大陸的依賴(lài)收獲一定的“權力”，但實(shí)際上，一方面大陸沒(méi)有把握機會(huì )，另一方面這種依賴(lài)的“敏感性”和“脆弱性”又很低，所以實(shí)際上對兩岸關(guān)系的影響力其實(shí)并不高。
ECFA為臺灣帶來(lái)了實(shí)惠。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )
大陸網(wǎng)友設想的“切斷自由行、中斷ECFA等”行為起到的影響力，實(shí)際上是很理想主義的自我安慰，就是因為臺灣的對陸依賴(lài)沒(méi)有形成強烈的“脆弱性”。
由于受益群體有限、臺灣民眾對安全的第一追求、以及兩岸價(jià)值觀(guān)差異，兩岸經(jīng)濟合作并沒(méi)有帶來(lái)臺灣民眾對大陸的認同。事實(shí)應該證明，在缺乏政治互信和價(jià)值認可的背景下，“單方面讓利”對兩岸關(guān)系和和平統一的效益是非常有限的。(博知草堂)
(本文內容有修訂，言論僅代表一家之言，不代表本網(wǎng)觀(guān)念。)
來(lái)源：百度百家號
