臺灣聯(lián)合報刊發(fā)文章說(shuō)，

新黨青年軍王炳忠等四人日昨遭檢調以大批人馬搜索逮捕，以涉及“國安法”為由，接受了十二小時(shí)偵訊后，在午夜釋回。王炳忠等人涉案的理由目前仍不清楚，僅知與陸生共諜周泓旭案有關(guān)。撇開(kāi)案情不論，20日檢調的大搜捕過(guò)程相當可議，王炳忠等人收到的是“證人”傳喚通知書(shū)，警調卻在清晨提前上門(mén)搜索，又拒絕律師進(jìn)場(chǎng)，手法之粗暴，令人驚愕。

 　民進(jìn)黨剛完成《促轉條例》，正在大手筆清算兩蔣年代的白色恐怖和“不正義”，蔡當局這場(chǎng)新黨青年軍逮捕行動(dòng)，恰恰就像一面鏡子，映照出民進(jìn)黨“新威權”的面目。在野的時(shí)候，深知權力濫用之可怕；一旦執政，卻充分享受濫權的美味，這正是民進(jìn)黨的權力觀(guān)。但是，人民并不健忘，也未失智；白色恐怖就算漆成綠色，人們仍然認得它的模樣。

 　根據新黨出示的文件，這四名青年軍成員分別收到了調查局發(fā)出的“證人通知書(shū)”，及臺北地檢署發(fā)出的“證人傳票”，報到時(shí)間都在十九日上午八點(diǎn)半。然而，兩張文書(shū)卻指定這些新黨成員必須前往兩個(gè)不同單位的據點(diǎn)報到，一在臺北市博愛(ài)路，一在新北市新店。兩個(gè)文件明顯存在矛盾，一個(gè)人要如何分赴兩地報到？可見(jiàn)，地檢署與調查局不是分工協(xié)調欠佳，就是在爭權比賽抓人。

 　更嚴重的是，在指定的報到時(shí)間之前，調查局就會(huì )同警分局強行登門(mén)，展開(kāi)五路搜捕，連王炳忠之父都被抓走。如果這些人是以“證人”身分遭到傳喚，為何檢調對待他們如同 “犯人”？這是不是未審先判？其間，因為王炳忠開(kāi)啟了臉書(shū)直播，才讓警調圍捕行動(dòng)的丑態(tài)暴露在公眾面前，包括請鎖匠強開(kāi)民宅大門(mén)，卻又把當事人的律師關(guān)在門(mén)外，種種蠻悍的舉措，正好為沒(méi)見(jiàn)識過(guò)“白色恐怖”的新世代示范了另一版本的“綠色恐怖”。

 　周泓旭案自三月被捕迄今已九個(gè)月，他一審遭判一年兩個(gè)月，現正上訴中。檢調又突然此際將新黨青年軍扯入此案，真的是因為發(fā)現什么重大的新事證嗎？我們對此存疑。

 　這次粗暴的搜索行動(dòng)，檢調不遵守法治應有的執法規范，將證人當成嫌犯，大陣仗搜捕，不僅留給臺灣民眾惡劣的印象，國際媒體也批評蔡當局是在壓制不同主張的政黨。新黨的 “促統”論調，民進(jìn)黨或許無(wú)法茍同，但如果主張“臺獨”是言論自由，難道主張“統一”的人就該被當成叛國賊，而任意侵犯其公民權利？

　  我們并不認為，這次對新黨的搜捕行動(dòng)是出自高層授意。但是，若非蔡當局一年多來(lái)的立法和作為都在打壓異己，并倡導擴大運用搜查權以進(jìn)行保安防治，這些檢調人員豈敢如此違法濫權？不可諱言，兩岸近期氣氛欠佳，政治僵局未解，加以共機加大繞臺飛行的頻率，都讓兩岸關(guān)系愈發(fā)敏感且緊繃。也因此，有人認為，此刻加強“保密防諜”案件的偵辦，確有其必要。問(wèn)題是，此刻的兩岸關(guān)系，比起一甲子前的冷戰對峙，已是天壤之別。當年臺灣度過(guò)的是多么風(fēng)雨飄搖的年代，兩蔣使用“動(dòng)員戡亂”時(shí)期的法令來(lái)懲治“匪諜”以維護安定，如今則被視為“不正義”；那么，一甲子后，民進(jìn)黨在民主化的臺灣卻用同等規模的手法來(lái)抓反對黨青年，又算什么正義？ 

　  民進(jìn)黨正在走民主的回頭路，這次的新黨青年軍逮捕事件，更暴露其濫權本質(zhì)。而若以為辦個(gè)“共諜案”就能拉抬選情，那就太天真了！