臺灣《聯(lián)合報》17日社論說(shuō)，臺當局領(lǐng)導人蔡英文補提名的十一名“監委”候選人，16日在國親兩黨退席抗議下，在“立法院”全數過(guò)關(guān)。這次提名猶如一場(chǎng)兒戲，十一人中有五人公開(kāi)支持廢掉“監察院”，卻欣然應召出任“監委”。更荒謬的是，在審查會(huì )大發(fā)議論的陳師孟，聲稱(chēng)陳水扁“沒(méi)有貪污”，并威脅未來(lái)將彈劾辦過(guò)綠營(yíng)政務(wù)官的法官，竟也獲得綠營(yíng)“立委”一致的支持。民進(jìn)黨“立委”的眼界讓人無(wú)言，蔡英文提名這樣的監委，則是自取其辱。

　　社論指出，這樣的提名，基本上反映了蔡英文國家認同的矛盾與荒謬。利用臺當局領(lǐng)導人的權威來(lái)肢解“憲法體制”，用領(lǐng)導人的權柄制造社會(huì )分裂。也基于同樣的邏輯，不認同“監察院”存在價(jià)值的人，卻樂(lè )于當上“監委”，享受部長(cháng)級的薪資供養，做他們認為無(wú)關(guān)痛癢的事，并要利用“監委”的權威對特定法官進(jìn)行政治追殺。這樣現象，可能發(fā)生在正常的社會(huì )嗎？

　　如果人們以為這只是一場(chǎng)尋常的職位分贓大戲，或者只是“監察院”垂死掙扎的最后鬧劇，卻未看到臺當局體制不斷遭到病毒入侵，未看到民主的價(jià)值一再受到摧殘；那么，臺灣前進(jìn)的動(dòng)力將一點(diǎn)一滴被榨光耗盡。看完這出“監委”補選的鬧劇，大概只能作如是觀(guān)。

　　社論中說(shuō)，十一名新當選的“監委”，并非個(gè)個(gè)都像陳師孟那樣的政治狂熱；然而，其中多數人是因為鐵桿綠色背景而獲提名。這點(diǎn)，與過(guò)去談“監委”人選必要的操守、專(zhuān)業(yè)與風(fēng)骨等三條件，格格不入。民進(jìn)黨二、三十年來(lái)不斷貶抑“監察院”的存在價(jià)值，又無(wú)法將之一舉消滅，卻不斷提出難孚眾望的人選出任“監委”；其結果，不僅使“監院”的功能不斷萎弱，也使檢肅失去基本的價(jià)值與重心。

　　蔡英文為何提名陳師孟這樣的人出任“監委”，可能原因有二：一是為了紓解“獨”派對她的不滿(mǎn)，二是為了向陳水扁交心。當然，也有可能是“二合一”的理由，兼向“獨”派和陳水扁示好。尤其，以陳師孟的脫軌言論，在“監院”可發(fā)揮莫大的政治干擾作用，正好拖垮仍以馬當局時(shí)代提名“監委”居多數的“監察院”，那就是一舉三得了。

　　社論認為，即使是這樣的如意算盤(pán)，蔡英文有沒(méi)有想過(guò)陳師孟的言行，極可能為她和整個(gè)臺當局帶來(lái)意想不到的負作用？陳師孟在“立院”審查會(huì )答詢(xún)時(shí)說(shuō)，“依正常程序，用正常法律見(jiàn)解來(lái)看，陳水扁應該是沒(méi)有貪污。”事實(shí)上，陳水扁迄今被判決有罪定讞的是四案，另有四案待審。如果依陳師孟的邏輯，那么陳水扁目前被定罪，難道統統都是根據“不正常程序”及“不正常法律見(jiàn)解”嗎？蔡英文提名他出任“監委”，然后讓整個(gè)司法體系都蒙上“不正常”的污名，將社會(huì )大眾導向不信任司法判決，試問(wèn)，這是一個(gè)明智的抉擇嗎？再說(shuō)，看到陳師孟的言行，民眾不會(huì )懷疑蔡英文的提名依據何在嗎？

　　觀(guān)察陳師孟所言，他效忠的對象其實(shí)只有一個(gè)，那就是曾經(jīng)大力提拔他的陳水扁。除此之外，對于蔡英文，對于“監委”職務(wù)，乃至其他政治上正常的是非黑白，他并不放在眼里。依陳師孟所言，將來(lái)他在“監察院”，將專(zhuān)門(mén)對付辦過(guò)陳水扁和綠營(yíng)政務(wù)官的法官，逼他們退場(chǎng)。他若果真如此演出，臺灣的“司法體系”將來(lái)只能看他的臉色和喜怒辦案，不受他青睞的就要受到其彈劾追殺，那么“司法”還有寧日嗎？

　　社論強調，提醒蔡英文要注意她執政上的一大矛盾。對于民調節節下滑，她強稱(chēng)自己是在堅持“改革”，卻不肯稍稍?xún)A聽(tīng)民意；另一方面，她在決策及用人上一再向“獨”派退讓?zhuān)幌ё屌_當局體制變得窒礙難行。兩相對照，蔡英文“重獨派”而“輕民意”，是極為不智的傾斜，陳師孟的言行完全暴露這點(diǎn)。