“無(wú)色覺(jué)醒”可否跳脫藍綠？
基于這次運動(dòng)發(fā)起方的相關(guān)陳述來(lái)看，顯然所謂“無(wú)色覺(jué)醒”定義在“超脫藍綠”，并瞄準94%的臺灣無(wú)黨籍民眾。然而在“二元對立”的臺灣社會(huì )，“無(wú)色覺(jué)醒”真能成功達陣嗎？
首先，“無(wú)黨籍”不必然是“無(wú)色”，當然“無(wú)色”也不能簡(jiǎn)單等同于“中間選民”。在94%無(wú)黨籍臺灣民眾中，事實(shí)上存在著(zhù)既定的政治價(jià)值認同取向，在政治光譜上屬于“泛藍”、“泛綠”及“中間選民”。因此，“無(wú)黨籍”只是未加入或已退出特定政黨，但卻依舊擁有政治傾向，甚至可能是特定政黨的鐵桿擁躉。由此，“無(wú)黨籍”未必“無(wú)色”。而所謂“中間選民”同樣依舊存在一定的藍綠政治偏好，只是顏色較不濃厚，相對較為“理性中道”而已，在特定的選舉當中依舊可能顯露政治價(jià)值認同傾向。當然，這一群體“選人不選黨”的幾率相對較高。在分布上，則呈現出相對較多地集中于島內中北部“都會(huì )區”的群體特征。顯然，不能簡(jiǎn)單地將“中間選民”歸結于“無(wú)色”。在臺灣“二元對立”的藍綠基本架構下，臺灣“第三勢力”難以成氣候，甚至未有真正立足的土壤，便是一個(gè)有力的證明。在臺灣網(wǎng)絡(luò )上流傳著(zhù)這樣的一種調侃：“理性中立選民” 多半既不理性也不中立，可能只是來(lái)自桃園中壢的李姓選民而已。雖然這樣的戲謔有點(diǎn)夸大之嫌，然而卻在某種程度上反映出“中間選民”的群體特征，或者至少道出“中間選民”給外界的觀(guān)感。
其次，綠營(yíng)強勢碾壓“非綠陣營(yíng)”，“無(wú)色”卻各打五十大板，讓部分民眾不敢真正茍同。此次“無(wú)色覺(jué)醒”強烈訴求反對“藍綠惡斗”，然而事實(shí)上，有不少聲音指出，在當下的臺灣島內，由于藍營(yíng)政黨式微，并不存在“藍綠惡斗”，只有“藍營(yíng)被斗”及“非綠被整”，“無(wú)色覺(jué)醒” 各打五十大板并非公允，甚至如若“中壢李姓選民”被“整迷糊”，為保持“理性中立”形象，卻不將票集中投給藍營(yíng)候選人，無(wú)異于變相支持綠營(yíng)，最終將再次成為綠營(yíng)刀俎上的魚(yú)肉。
第三，“無(wú)色”或成為政治攻防工具，能否真正“覺(jué)醒”有待驗證。在“無(wú)色覺(jué)醒”這一話(huà)語(yǔ)拋出不久后，有個(gè)有趣的現象值得玩味。 曾主打推倒“藍綠高墻”于2014年底臺北選戰中拿下臺北市長(cháng)寶座，目前正為尋求連任奮戰的柯文哲，于5月9日到深綠電臺受訪(fǎng)表態(tài)為“兩岸一家親”道歉而后再次澄清，然而卻引爆兩岸論述爭議引爆藍綠批判聲浪。柯文哲于同月12日感嘆臺灣社會(huì )被不到6％的“具有強烈政黨色彩”的人綁架，為自己解套。顯然，柯文哲已借用了“無(wú)色覺(jué)醒”的訴求。而有意思的是，在上屆臺北選戰中敗給柯文哲的國民黨中央委員連勝文，在這次柯文哲引爆爭議后，則出面呼吁無(wú)黨無(wú)派的人“無(wú)色覺(jué)醒”，要看清“號稱(chēng)無(wú)黨無(wú)派的柯文哲的真面孔”，等等。鑒于此，筆者認為，“無(wú)色”能否真正“覺(jué)醒”并不是島內政治人物所能詮釋和定義，依然有待時(shí)間檢驗。
“無(wú)色覺(jué)醒”能否反制綠色話(huà)語(yǔ)霸權？
“無(wú)色覺(jué)醒”不管是作為一場(chǎng)島內社會(huì )運動(dòng)，還是被視為一種話(huà)語(yǔ)重構的論述，在綠營(yíng)話(huà)語(yǔ)霸權強勢宰制島內話(huà)語(yǔ)空間的當下，盡管存在上述幾個(gè)層面的不足，然而無(wú)可諱言，對于突破綠營(yíng)話(huà)語(yǔ)體系無(wú)疑是一個(gè)有益的嘗試。
一方面，當下島內“綠色恐怖”大行其道，藍營(yíng)話(huà)語(yǔ)空間被壓縮，政治實(shí)力被弱化。反抗綠營(yíng)宰制的“非綠陣營(yíng)”，集結“理性中道”力量，主打理性“無(wú)色”，在一定程度上顯然有助于突破“綠色話(huà)語(yǔ)霸權”，提升“非綠陣營(yíng)”的話(huà)語(yǔ)空間。從而增加與綠營(yíng)乃至深綠抗衡的動(dòng)能與政治能量。同時(shí)，島內親藍媒體善用既有輿論平臺優(yōu)勢，拋出全新話(huà)語(yǔ)論述，采用“有理、有據”的邏輯思辨，有助于標舉反制大旗，從而讓泛藍、中道勢力甚至是淺綠贏(yíng)糧而景從，從而壯大輿論聲勢，在某種程度上推動(dòng)既有政治格局超有利于“非綠陣營(yíng)”的方向演化。
另一方面，在藍綠拉鋸的膠著(zhù)選區，甚至是在選民結構“綠大于藍”的艱困選區，可以看到“非綠陣營(yíng)”也從某種形式上，強力將“無(wú)色覺(jué)醒”加以有效運用。比如，國民黨高雄市長(cháng)參選人韓國瑜目前在高雄強力主打跳脫“意識形態(tài)”牽絆，主張發(fā)展“庶民政治”與“庶民經(jīng)濟”，其實(shí)在一定程度上，便是這種思維的策略運用。而在南臺灣“民心思變”氛圍逐漸顯露跡象的當下，這種話(huà)語(yǔ)重構的訴求在一定程度上既迎合了選民的脾胃，另外也可起到教化選民的功效。不過(guò)，最終到底能否真正取得成效，年底的選舉或許便可加以檢驗。（作者系廈門(mén)市臺灣學(xué)會(huì )理事；來(lái)源：《臺海》雜志）
