近日，美國智庫“昆西國家事務(wù)研究所”（Quincy Institute for Responsible Statecraft）刊登了一篇文章，披露說(shuō)美國有多家高級政策類(lèi)智庫在過(guò)去幾年里一直在從臺灣當局設置在美國的“臺北經(jīng)濟文化代表處”拿取臺灣當局的金錢(qián)贊助，并撰寫(xiě)為臺灣當局說(shuō)話(huà)，呼吁美國政府支持臺灣當局的文章和報告。
然而，這些智庫卻很少在這些報告中清晰地寫(xiě)明他們拿了臺灣當局的錢(qián)。
公開(kāi)資料顯示，刊登此文的美國“昆西國家事務(wù)研究所”，系美國金融大鱷索羅斯（George Soros）與美國保守派大企業(yè)家查爾斯·科赫通過(guò)各自旗下的基金會(huì )資助成立的。
而撰寫(xiě)并編輯文章揭露美國多家智庫未能清晰披露它們與臺灣當局“拿錢(qián)辦事”關(guān)系的，則是兩名曾在這樣的一家智庫中工作過(guò)的雇員。
他們在文章中重點(diǎn)提及了五家在中國國內有一定知名度的智庫，分別是美國布魯金斯學(xué)會(huì )（the Brookings Institution）、美國哈德遜研究所（the Hudson Institute）、美國進(jìn)步中心（the Center for American Progress）、新美國安全中心（the Center for a New American Security）以及美國國際戰略研究中心（the Center for Strategic and International Studies）。
文章稱(chēng)，這些智庫都曾從“臺北經(jīng)濟文化代表處”獲取過(guò)贊助經(jīng)費，盡管它們對這一關(guān)系做出了披露，但這些信息往往都“埋藏”在它們的網(wǎng)站或年報的“深處”，一般情況下很難直觀(guān)地看到。而且，這些智庫也幾乎沒(méi)有對它們一邊拿臺灣當局的錢(qián)，一邊給臺灣當局在美國進(jìn)行貿易和安全政策游說(shuō)的行為，是否存在一種“利益沖突”而進(jìn)行過(guò)披露或說(shuō)明。
截圖來(lái)自該文章的原文
一名接受文章作者采訪(fǎng)的專(zhuān)家透露，臺灣當局給美國的這些智庫砸了很多錢(qián)，因此也在華盛頓獲得了不錯的影響力，但該專(zhuān)家表示，臺灣的案子之所以很“有意思”，是因為臺灣在這方面很少會(huì )像北京或沙特那般備受關(guān)注。
這位專(zhuān)家因此認為，他覺(jué)得美國的智庫應該公開(kāi)它們拿了臺灣當局錢(qián)的事，而且應該在涉及臺灣的文章和報告開(kāi)頭就寫(xiě)明這件事。
之后，這篇揭露美國智庫拿臺灣的錢(qián)、卻遮遮掩掩不愿明說(shuō)的文章作者，詳細地介紹了臺灣當局砸給上述這五家智庫的錢(qián)，都“買(mǎi)”來(lái)了什么。
比如，布魯金斯學(xué)會(huì )曾在其2019年年報不起眼的位置披露他們從“臺北經(jīng)濟文化代表處”拿到了在25萬(wàn)到49萬(wàn)美元之間的一個(gè)數額的贊助。但當其一位外交學(xué)者在去年12月和今年2月先后撰寫(xiě)了兩篇呼吁美國兩黨多多支持美臺關(guān)系發(fā)展，增強雙方經(jīng)貿合作的文章時(shí)，并沒(méi)有披露布魯金斯學(xué)會(huì )拿過(guò)臺灣當局錢(qián)的事情，導致不知情的人會(huì )以為這兩篇文章是該學(xué)者的“獨立”觀(guān)點(diǎn)。
截圖來(lái)自該文章的原文
美國進(jìn)步中心的情況也類(lèi)似，該智庫在2019年時(shí)從“臺北經(jīng)濟文化代表處”獲得了在5萬(wàn)-9萬(wàn)美元之間的一個(gè)數額的贊助，但僅在其年報中一個(gè)不起眼的位置進(jìn)行了披露。而當該智庫的2名學(xué)者分別在去年9月和今年3月呼吁美臺加強合作、支持臺灣的“民主”時(shí)，這些文章也沒(méi)有披露他們來(lái)自的智庫拿了臺灣當局錢(qián)的情況。
更諷刺的是，在被問(wèn)為何沒(méi)有明確披露拿臺灣錢(qián)的這一情況時(shí)，該智庫表示它們對全世界“民主”的支持“與金錢(qián)無(wú)關(guān)”；可撰寫(xiě)揭露該智庫這一操作的文章作者卻發(fā)現，該智庫曾在2014年、2016年和2017年時(shí)，每年從阿聯(lián)酋這個(gè)君主制國家拿取了在50萬(wàn)至99萬(wàn)美元之間的一個(gè)數額的贊助。該智庫甚至還在2016年時(shí)撰寫(xiě)了一個(gè)報告，鼓勵美國多多加強與沙特、埃及、約旦、摩洛哥、阿聯(lián)酋以及阿曼等一系列“非民主”盟友的合作。
截圖來(lái)自該文章的原文
其他的三家智庫情況也是如此，僅僅在其年報中不起眼的位置披露了拿了臺灣當局錢(qián)的事情，但并沒(méi)有在其撰寫(xiě)的為臺灣當局游說(shuō)美國政界更多支持的文章中披露拿錢(qián)的情況。僅有一家智庫在其中一篇涉及臺灣的報告中提到了該報告出自臺灣（偽）“外交部”的一個(gè)合作項目。
最后，這篇揭露這一情況的文章再次引述專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)指出，這些拿了臺灣當局錢(qián)的智庫，應該在撰寫(xiě)為臺灣當局說(shuō)話(huà)的文章和報告時(shí)，在開(kāi)篇就寫(xiě)明這個(gè)情況——即便臺灣當局的錢(qián)并不一定影響了到這樣文章或報告，這種公開(kāi)透明的做法也有助于讓人們自己去做出判斷。
相關(guān)專(zhuān)家還指出，如果智庫在這件事上遮遮掩掩，便會(huì )讓人產(chǎn)生懷疑，認為這其中有什么見(jiàn)不得人的事情，而且在公眾對于美國政府和政客們的極不信任，認為華盛頓非常腐敗的當下，這些智庫和智庫的學(xué)者也有責任通過(guò)這樣的舉動(dòng)重建公眾的信任。
不過(guò)，此文的作者則指出，雖然智庫們自己也在一直說(shuō)要披露贊助的來(lái)源、要公開(kāi)透明，但這些操作和呼吁卻遲遲沒(méi)有延伸到處處在給這些智庫砸錢(qián)的臺灣當局身上……
最后值得一提的是，在這篇文章的作者將此文發(fā)到了境外社交平臺“推特”上后，一些疑似臺灣當局的“水軍”也毫不意外地開(kāi)始通過(guò)“轉移話(huà)題”或“人身攻擊”的方式為臺灣當局“攪混水”。
所謂“轉移話(huà)題”，就是拼命宣稱(chēng)臺灣是“民主自由”的，需要美國的保護，不讓人們去談?wù)撝菐煸摬辉撆赌昧伺_灣當局錢(qián)的事情；而“人身攻擊”則是給文章作者和其所在的單位扣“通中”或“通共”的帽子。下圖這兩個(gè)就是比較典型的標本。
另外，我們還想多說(shuō)一句，就是美國智庫在拿臺灣當局的錢(qián)這件事上遮遮掩掩，也一直沒(méi)什么人對此事提出質(zhì)疑的情況，其實(shí)并不稀奇了。
比如在如今被反華勢力把持的澳大利亞輿論場(chǎng)，臺灣當局的金元滲透就發(fā)揮了不少的作用，而天天炒作“要小心外部勢力滲透”的澳大利亞的輿論、學(xué)界和政界中，卻幾乎沒(méi)有人對臺灣這種對澳大利亞的滲透和干涉表示過(guò)任何擔心。他們更關(guān)心的還是怎么把無(wú)辜的大陸留學(xué)生、游客、商人和學(xué)者，都說(shuō)成是間諜。
