作者 羅鼎鈞 中國文化大學(xué)社會(huì )科學(xué)院博士生
2021年新年尹始，臺當局領(lǐng)導人蔡英文不忘來(lái)段新年講話(huà)，其中有一段這說(shuō)的：“這段時(shí)間，有關(guān)于進(jìn)一步開(kāi)放符合國際標準的牛肉和豬肉進(jìn)口的決定，所引起的議論和紛擾，也讓我充分體會(huì )，為什么過(guò)去臺灣做出了開(kāi)放的承諾，卻無(wú)法落實(shí)。臺灣是依賴(lài)貿易生存的地方，這個(gè)歷經(jīng)3任臺灣地區領(lǐng)導人的難題，已經(jīng)沒(méi)有回避不處理的空間。因此，我要用最謙卑的心情，請所有臺灣民眾體諒，也希望大家能夠理解我們再三斟酌后的決定。當然，我們所面對的，不僅僅是貿易問(wèn)題。就像我去年不斷強調的，世界的局勢正在變化中，為臺灣布一個(gè)永續生存的局。”這段元旦新年講話(huà)，標示著(zhù)含有瘦肉精萊克多巴胺的美國豬正式進(jìn)口臺灣，咱們臺灣也正式進(jìn)入“萊豬元年”。但從這段要全臺民眾體諒的“萊豬元年”背后，卻可以牽扯出許多過(guò)去四年多里臺灣民主治理的亂象，以下就從這些民主治理亂象逐一分析。
首先，空有西方政黨政治的民選方式，卻造就權力失衡的亂象，朝向“獨裁”的道路奔上去。西方政黨政治不管是內閣制還是總統制的出現，都是人民用一張一張選票選舉出來(lái)，當初這些制度的設計出現不管哪種制度，都是為了制衡彼此不讓權力全面失衡出現一個(gè)專(zhuān)制獨裁者，所以才有大家熟悉的“三權分立”和臺灣依照孫中山先生咱們中國傳統設計的“五權分立”亦是如此。但是今日的民進(jìn)黨政客卻利用著(zhù)臺當局領(lǐng)導人的獲勝掌握各種“行政大權”，另一方面再次挾著(zhù)立法機構過(guò)半的優(yōu)勢，在制定修改法律及各部門(mén)人事權方面全力貫徹蔡英文的意志，直接破壞了臺灣地區政治制度的權力平衡，一步步朝向一黨獨裁專(zhuān)制奔去，這不就是標準的“民選獨裁”嗎？歷史上一戰結束后德國終結帝制，出現了當時(shí)最先進(jìn)的民主制度德國魏瑪共和政體，但在此政體中卻選出了惡名昭彰德國納粹黨的希特勒，最終導致魏瑪共和的全面崩解德國進(jìn)入一個(gè)法西斯社會(huì )，之后二次世界大戰的爆發(fā)，這狀況我想大家再清楚不過(guò)。今日的民進(jìn)黨當局也不難保走向此路線(xiàn)，這些都值得你我持續監督關(guān)注下去。
其次，民進(jìn)黨打著(zhù)“去除威權主義”的旗號，卻在島內構建新形態(tài)下的“綠色威權主義”。民進(jìn)黨政客們總是自允是打倒國民黨威權統治下的正義使者，因為民進(jìn)黨的出現中國臺灣解除長(cháng)達38年“戒嚴令”和廢止長(cháng)達44年的“動(dòng)員戡亂臨時(shí)條例”，所以只有民進(jìn)黨才是促進(jìn)臺灣所謂“民主化”最大的功臣，配得起“民主進(jìn)步”這四個(gè)字作為黨名。但事實(shí)上真是如此嗎？過(guò)去四年多的臺灣社會(huì )，民進(jìn)黨挾著(zhù)“轉型正義”旗號簡(jiǎn)單粗暴的清剿站在對立面的各種政敵反對黨，同時(shí)對于言論自由、新聞自由和出版自由無(wú)不進(jìn)行嚴格的審查和破壞，中天新聞臺的關(guān)臺和大陸手繪童書(shū)《等爸爸回來(lái)》成為民進(jìn)黨當局被查處的第一本禁書(shū)，更創(chuàng )下臺灣地區“解嚴”33年的第一次。此外，凡是站在民進(jìn)黨當局對立面的不管是政黨、人民和聲音，無(wú)不被民進(jìn)黨當局政客、媒體和網(wǎng)軍三位一體的攻擊恫嚇而讓其噤聲或不堪其擾，制定惡法恫嚇臺灣同胞限縮和禁止各項兩岸交流與合作，如此“綠色恐怖”下的臺灣社會(huì )，早已進(jìn)入一個(gè)新型態(tài)下“綠色威權主義”的時(shí)代，因為在臺灣講“政治”只有民進(jìn)黨說(shuō)得算，各種政策規定的修正僅需蔡英文的意志就全黨啟動(dòng)支持到底，開(kāi)放美國“萊豬”進(jìn)口政策的強行通過(guò)到結束不又是一個(gè)“綠色威權主義”最好的實(shí)踐。
其三，臺灣大學(xué)朱云漢教授在《高思在云》著(zhù)作“為中國臺灣民主把脈”篇章預測，照過(guò)去30多年來(lái)的民主化發(fā)展態(tài)勢，臺灣民主治理將走向崩壞的狀態(tài)。該章節開(kāi)宗明義從西方政治的指標歸類(lèi)，臺灣為“自由民主”的地區，臺灣“民主化”具有劃時(shí)代的意義，一是為提供東亞社會(huì )民主化轉型提供借鏡；二是漸進(jìn)多階段局部性制度調整轉型而成；三是具有“選舉帶動(dòng)”的特質(zhì)；四是臺灣政體轉型和政黨轉型是齊頭并進(jìn)的；五是臺灣民主從威權主義轉型到西方民主政體之所以成功是得力于更早期黨與社會(huì )關(guān)系的調整。臺灣地區在西方政治學(xué)定義的第三波民主浪潮中也是唯一從“黨國體制”過(guò)度到“支配性一黨體制”在到“競爭性政黨體制”的案例，但是在這漫長(cháng)解體重組過(guò)程中，卻讓臺灣民眾十分煎熬，隨著(zhù)政治生態(tài)的巨變，加上“金權黑金政治”不斷出現，直接導致民眾對臺灣民主制度的失望，政體回應內外環(huán)境能力下降，空有民主外殼內涵卻沒(méi)有進(jìn)步，民主體制出現嚴重的失靈現象。雖然說(shuō)政黨輪替到民主鞏固，但變形民主耗損了臺灣治理的質(zhì)量，其主因包含藍綠政黨惡斗下延宕社會(huì )發(fā)展，媒體亂象是政治耗損的重要推手，因此臺灣的行政官員耗損率極高，導致臺灣民主治理直接走向崩壞也是必然的趨勢。
從以上分析觀(guān)察到，為何說(shuō)今日的中國臺灣已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“民進(jìn)黨民選獨裁的新威權體制”時(shí)代里，如同去年底《亞洲周刊》的封面，封面標題寫(xiě)道：“臺灣民選獨裁幕后，綠營(yíng)新威權主義現象”，再對照2021年“萊豬元年”的出現，蔡英文元旦講話(huà)只檢討他人而不傾聽(tīng)社會(huì )的反對聲音，“黃袍加身”的蔡英文榮登《亞洲周刊》封面可謂是實(shí)至名歸，但苦得就是廣大的臺灣同胞。因為一個(gè)新威權主義早已在臺灣社會(huì )出現，“綠色恐怖”更是明目張膽的在臺灣社會(huì )無(wú)所遁形，當前臺灣這個(gè)“民主選舉制度”不就選出一個(gè)塑造“綠色恐怖”的獨裁者嗎？只能說(shuō)一個(gè)“民選獨裁”后治理失序的臺灣已經(jīng)出現，臺灣治理和社會(huì )發(fā)展前景真的令人堪憂(yōu)。
最后，從臺灣地區的例子發(fā)現到，最重要的是21世紀仍舊是國家地區制度競賽的世紀，反思當今世界潮流，治理能力建設比民主建設更為重要的，因為就如同美籍學(xué)者法蘭西斯?福山在近些年來(lái)對于“歷史終結論”有了一個(gè)新的反思，就是“沒(méi)有優(yōu)質(zhì)治理能力，就沒(méi)有優(yōu)質(zhì)民主”。所以說(shuō)在2021這個(gè)“萊豬元年”，臺灣邁入一個(gè)民進(jìn)黨民選獨裁新威權主義的時(shí)代中，不就是一個(gè)空有民主架構但治理失敗的最佳案例嗎？
