據臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報道 臺媒稱(chēng)多虧有臺積電，竟勞動(dòng)德國經(jīng)濟部長(cháng)來(lái)函要求民進(jìn)黨當局協(xié)助，讓臺積電提高產(chǎn)量，充分供應德國汽車(chē)芯片的需求，讓臺灣人雀躍不已。無(wú)獨有偶，美國國務(wù)院和商務(wù)部高層官員本周將和臺經(jīng)濟部門(mén)視訊討論汽車(chē)芯片供應問(wèn)題，芯片大廠(chǎng)主管將參與討論。

　　豬羊變色 豈不快哉

　　誠然，臺灣憑借多年努力，供應尖端半導體芯片達全球半數以上，也讓芯片需求廠(chǎng)商們必須仰賴(lài)臺灣的“臉色”。巧合的是，全球正在搶奪新冠疫苗、陸續展開(kāi)疫苗施打;臺灣卻在排斥陸制疫苗下，對疫苗取得如無(wú)頭蒼蠅般地摸不著(zhù)頭緒，讓?shí)u內民眾集體焦慮感快速升高。于是，有智庫建請民進(jìn)黨當局“以芯片換疫苗”──用先進(jìn)國家嚴重缺貨的車(chē)用芯片，來(lái)?yè)Q取臺灣尚無(wú)解方的新冠疫苗，豈不是“兩全其美”?將“防疫政治化”不遺余力的臺“衛福部長(cháng)”陳時(shí)中，立刻表示“樂(lè )觀(guān)其成”;但臺經(jīng)濟部門(mén)負責人王美花先是保守表示這是產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，不同問(wèn)題不宜一起討論，后來(lái)可能感受到壓力，表示已對德國表達需求，希望德國協(xié)助取得疫苗。顯然，兩方間看法并不相同。然而，該如何看待此項攸關(guān)臺灣人民“生死”的重大問(wèn)題呢?

　　要探討問(wèn)題的最適解答，首先應該響應兩個(gè)問(wèn)題：一、在現況下，臺灣是否真能如愿“以芯片換疫苗”?二、即使真能換到疫苗，但中長(cháng)期是否對臺灣有利?也就是說(shuō)，目前的短期利益是否超越中長(cháng)期的代價(jià)或成本，所以值得去做?只有在兩問(wèn)題的答案都是“肯定”下，才值得我們采取這個(gè)策略。

　　首先，臺灣真的能“以芯片換疫苗”嗎?請問(wèn)，對歐、美、日等國來(lái)說(shuō)，是攸關(guān)生命的“疫苗”重要，還是“芯片”重要?目前疫苗生產(chǎn)有限，遠不足全球所需，各國都施展全力爭取疫苗;世界衛生組織(WHO)為全球疫苗使用的公平性，批評疫苗廠(chǎng)沒(méi)提供足量疫苗讓它分配給開(kāi)發(fā)中國家，要求增加供應世衛的COVAX分配平臺。請問(wèn)，我們要拿芯片換疫苗，是要向誰(shuí)換?是找各國疫苗廠(chǎng)，還是政府?原則上，廠(chǎng)商不會(huì )理我們，因為他們也是一個(gè)頭兩個(gè)大，連應付當前的“需索”都已無(wú)力，何況芯片和他們無(wú)關(guān)，不可能為了換芯片而攪進(jìn)復雜的政治。

　　有能力應對“政治貿易”嗎

　　那么，可以找他們的政府嗎?德國可能響應說(shuō)：這是企業(yè)的決策，政府無(wú)理由干預。他們請臺當局協(xié)調增產(chǎn)車(chē)用芯片，也只是一種“呼吁”，是否增產(chǎn)還是屬于臺廠(chǎng)自行決定的商業(yè)行為。至于美國，如果臺經(jīng)濟部門(mén)請得動(dòng)美國政府協(xié)調她的疫苗廠(chǎng)主管也坐上視訊桌，一起參加本周的會(huì )議，那就有可能“交換”，可以姑且一試;否則就是“癩蛤蟆想吃天鵝肉”，美國不認為我們有這個(gè)分量和她玩這個(gè)“賽局”。基于以上，請問(wèn)對疫苗大國提出“以芯片換疫苗”，真的可以如愿嗎?

　　其次，即使短期間真能如愿，以芯片換到疫苗，對臺灣中長(cháng)期的影響如何?須知，貿易理論告訴我們：對一個(gè)小型經(jīng)濟體，最好的貿易政策就是“自由貿易”;任何對貿易的干預都將帶來(lái)扭曲，都有損經(jīng)濟福利。只有貿易大國可藉政策干預，壓迫其他經(jīng)濟體吸收扭曲成本來(lái)增加福利。沒(méi)錯，就芯片代工而言，臺灣不是小型經(jīng)濟體，乍看之下在國際間有“議價(jià)能力”，但對幾乎所有的其他商品，臺灣都是小地方，沒(méi)議價(jià)能力;一旦在芯片上開(kāi)了先例，各國未來(lái)援引此例對臺灣施展“政治貿易”議價(jià)時(shí)，臺灣有能力應對嗎?

　　沒(méi)錯，美國特朗普政府大力推動(dòng)“反全球化”，認為國家利益超過(guò)“多邊利益”，也引發(fā)少數國家效尤。但是，別忘了美國是貿易大國，而且搞了半天還自傷三分，拜登政府誓言扭轉這種不正常作為，要妥善恢復全球貿易秩序。因此，恢復被傷害的世界經(jīng)濟，回到一個(gè)自由有序的貿易環(huán)境，才是臺灣地區應追求的中長(cháng)期利益。身為一個(gè)小型經(jīng)濟體，能否從 “政治貿易”上獲利，只要看看“口罩外交”的實(shí)質(zhì)成果，再看看萊豬換FTA的教訓，答案就很清楚了。千萬(wàn)別胡亂投醫。