美國玩文字游戲，日本也不上道
當地時(shí)間周五，北京時(shí)間周六凌晨，美國總統拜登在白宮會(huì )見(jiàn)日本首相菅義偉。外界注意到，菅義偉是拜登上任以來(lái)接待的首位外國政府首腦。
兩人在會(huì )面之后發(fā)表了題為“面向新時(shí)代的美日全球伙伴關(guān)系”聯(lián)合聲明，其中有一個(gè)段落專(zhuān)門(mén)談及所謂的“中國問(wèn)題”，包括美日對中國的整體取態(tài)，東海南海問(wèn)題、臺灣問(wèn)題、所謂的“香港、新疆人權問(wèn)題”，并在最后表達了與中國進(jìn)行對話(huà)的意愿。翻譯如下：
● 拜登總統和菅義偉首相就中國對“印太”地區乃至全世界的和平與繁榮的影響交換了意見(jiàn)，并對中國背離基于規則的國際秩序的行動(dòng)——包括使用經(jīng)濟和其他形式的脅迫——感到擔憂(yōu)。美日兩國間將繼續基于普世價(jià)值觀(guān)和共同原則進(jìn)行合作。
● 美日兩國同時(shí)認識到通過(guò)威懾維持區域內和平與穩定的重要性。美日兩國反對任何單方面改變東海現狀的企圖。美日兩國重申對中國在南海的非法領(lǐng)海主張與相關(guān)行為的反對，并重申對受?chē)H法管轄的自由開(kāi)放南海的強烈共同利益，其中根據《聯(lián)合國海洋法公約》，南海的航行和飛越自由受到保障。
● 美日兩國強調兩岸和平與穩定的重要性，并鼓勵和平解決兩岸問(wèn)題。
● 美日兩國對香港和新疆的人權狀況表示嚴重關(guān)切。
● 美國和日本認識到與中國進(jìn)行坦率對話(huà)的重要性，重申了兩國間直接分享關(guān)切的意圖，并承認有必要在共同關(guān)心的領(lǐng)域與中國進(jìn)行合作。
而在另一段落中，兩國表示，“反對旨在破壞日本對釣魚(yú)島的管理（administration）的單方面行動(dòng)”。此外，日本決意增強自身的國防能力，“以進(jìn)一步強化美日同盟和區域安全”；而美國則重申通過(guò)《美日安保條約》防衛日本，“使用包括核能力在內的所有能力”。
外界注意到，此次菅義偉訪(fǎng)美后與拜登達成的聯(lián)合聲明，內里充滿(mǎn)耐人尋味的文字游戲。以有關(guān)釣魚(yú)島的措辭為例，美方看似表態(tài)強硬，但使用的是“日本對釣魚(yú)島的管理”，而未對釣魚(yú)島的主權歸屬作出任何闡述。
事實(shí)上，盡管自2014年起，美國政府就表示“釣魚(yú)島適用于《美日安保條約》”，但也同時(shí)強調“美國在釣魚(yú)島的主權問(wèn)題上沒(méi)有立場(chǎng)”。2021年2月，美國國防部發(fā)言人約翰·柯比也再次重申，“美國對釣魚(yú)島主權的政策立場(chǎng)沒(méi)有改變”。換言之，拜登政府還是“沒(méi)有立場(chǎng)”。
而日本對于美國建立遏制中國的包圍網(wǎng)的訴求，也未有積極上道。聯(lián)合聲明雖然對中國采取了頗為嚴厲價(jià)值取態(tài)，但明顯高開(kāi)低走，更多局限于一種老生常談式的表態(tài)。日本明顯更關(guān)注影響其地緣政治、經(jīng)濟利益的東海、南海、臺海問(wèn)題，而非熱衷于充當美國利益在西太地區的戰略抓手。
以美國近期持續著(zhù)墨的“中國人權問(wèn)題”為例，拜登政府明顯沒(méi)有和菅義偉就向中國發(fā)難達成共識。菅義偉在此前的聯(lián)合記者會(huì )上語(yǔ)焉不詳道，“向拜登解釋了日本的立場(chǎng)，我相信他可以理解”。
值得注意的是，此次聯(lián)合聲明還談及臺灣問(wèn)題，為繼1969年時(shí)任美國總統尼克松和日本首相佐藤榮作會(huì )談后，52年來(lái)首次，但具體內容僅有不咸不淡的一句話(huà)。有意思的是，在此前的聯(lián)合記者會(huì )上，菅義偉表示美日就臺灣問(wèn)題達成了共識，但就具體細節也“不愿意多談”。
至于其中深意究竟是不愿意刺激中國避而不談，還是無(wú)話(huà)可談，外界就不得而知。
中國是當代日本的救贖
此次聯(lián)合聲明多少展現出日美對所謂的“中國問(wèn)題”，理解是不盡相同的，兩國在涉華問(wèn)題上也有存在著(zhù)難以調和的利益沖突。
但現實(shí)是，未來(lái)相當長(cháng)的一段時(shí)間內，日本的對外政策難以回避美國的影響。而在中國崛起的大背景下，這種自主性的缺失將導致日本不得不掙扎于中美的競合關(guān)系之中。
中國和美國的舞臺是整個(gè)太平洋，而中國和日本的舞臺則是東亞。在東亞這個(gè)區域內，日本無(wú)論在政治、經(jīng)濟還是軍事領(lǐng)域和中國都不是一個(gè)量級的，更不要說(shuō)日本至今還不是一個(gè)政治、軍事正常化的國家，其領(lǐng)土上還有超過(guò)55000人的美國駐軍。
因此，無(wú)論日本愿不愿意，撬動(dòng)或者說(shuō)是依賴(lài)美國這個(gè)東亞之外的域外國家，都是日本在與中國進(jìn)行博弈時(shí)繞不開(kāi)的選擇。
從現實(shí)主義的地緣政治角度而言，中國崛起的結果必然是其在東亞區域內的控制力顯著(zhù)增強，尤其隨著(zhù)中國海空軍等戰略投送能力的提高，日本必然受到某種程度的“影響”。而這個(gè)“影響”之所以打雙引號，是因為其性質(zhì)如何，完全取決于日方如何理解并應對中國的崛起。
要么日本可以選擇和中國在東亞區域的領(lǐng)導力進(jìn)行積極整合，成為中國建設人類(lèi)命運共同體的重要伙伴。2017年12月4日，安倍晉三公開(kāi)表示“有條件地支持中國的‘一帶一路’倡議”；2020年11月15日，中國和日本等15國簽署RCEP，中日自貿關(guān)系實(shí)現歷史性突破，兩國關(guān)系也被譽(yù)為“進(jìn)入新時(shí)代”。
要么日本也可以選擇一種軍事對抗的冷戰思維，就像此次日本首相菅義偉訪(fǎng)美，試圖打“美國牌”來(lái)遏制中國崛起，從而在一定的時(shí)間和范圍內削弱中國對日本的影響力。
日本的選擇無(wú)疑對于東亞未來(lái)的走向有著(zhù)至關(guān)重要的影響。這就是為什么現實(shí)主義大師約翰·米爾斯海默曾言，中國的崛起不僅僅取決于中國的政策選擇，還在于外界的反應。
但另一方面，正如前文所言，日本還不是一個(gè)政治、軍事正常化的國家，其領(lǐng)土上還有著(zhù)超過(guò)55000人的美國駐軍。這意味著(zhù)日本在中美競合上的某些取態(tài)，究竟多大程度上屬于日本其自身國家利益的具象化，還是屬于被美國“騎劫”后不得已而為之的選擇，中方有必要慎重看待。
而探尋這個(gè)問(wèn)題，外界必須首先了解日本的國家利益是什么？安倍晉三2012年二次上臺之后其實(shí)表達得很清楚，日本的目標就是實(shí)現政治、軍事正常化，成為一個(gè)區域大國，一個(gè)國際社會(huì )的重要角色。
上述目標和中國的崛起有絕對沖突嗎？不盡然。中國雖然和包括日本在內的數個(gè)鄰國有著(zhù)領(lǐng)土方面的爭端，但并沒(méi)有美國那種追求“門(mén)羅主義”區域控制霸權的想法。上周一（4月5日），國務(wù)委員兼外交部長(cháng)王毅在同日本外相茂木敏充通電話(huà)時(shí)表示：
“中方始終意識到自己所承擔的國際義務(wù)，堅定支持以聯(lián)合國為核心的國際體系，堅定支持以國際法為基礎的國際規則，堅定支持真正的多邊主義，堅定維護國際公平正義。”
事實(shí)上，上世紀70年代重返聯(lián)合國之后，中國就明確對于東亞乃至整個(gè)世界未來(lái)的考量，是基于一個(gè)開(kāi)放的政治、經(jīng)濟新秩序，這其中必然有一個(gè)日本可磨合至滿(mǎn)意的位置。
美日同盟根源上違背日本核心利益
那日本的目標和什么有絕對的沖突？答：美國在當前美日關(guān)系中的主導地位。日本的國家目標，簡(jiǎn)而言之就是對其自身的未來(lái)?yè)碛凶銐虻淖灾鳈啵?span id="9tb5v3nd" class="_3J3iNSz16QO03_VBd8XTFg">這和美國自二戰后對日本的戰略定位存在無(wú)法調和的矛盾。
從尼克松時(shí)代開(kāi)始，美國就將日本視為西太平洋防御蘇聯(lián)的第一線(xiàn)。里根時(shí)期，日本更被要求“積極發(fā)揮對抗蘇聯(lián)的軍事作用”。冷戰后，美國進(jìn)一步將與日本的軍事同盟放大為“亞太安全基石”。而奧巴馬政府推出“亞太再平衡”戰略后，又直接要求日本在遏制中國崛起上“分擔更大責任”。
就地緣戰略而言，無(wú)論亞太局勢如何變遷，日本始終被美國賦予一個(gè)對抗性的角色，導致在參與東亞事務(wù)的過(guò)程中日本的政策選擇受到極大限制。2019年11月23日，俄羅斯外長(cháng)拉夫羅夫就指出，美日軍事同盟對俄日關(guān)系“構成難題”。
而在美國的東亞戰略之中，日本也注定是可犧牲的戰略屏障。日本距離美國西海岸超過(guò)8800公里，而日本距離亞洲大陸最近處僅有不到50公里。一旦東亞生變，日本完全脫不開(kāi)身。
美國看似對日本客客氣氣，但日本也不傻，不愿意為美國賭上自己的國運。日媒《每日新聞》就指出，“日本的國家利益是與周邊地區的安定與繁榮緊密相連的”。
歷史上自冷戰以來(lái)，日本從不對所謂“承擔西太平洋的防務(wù)責任”表示出任何興趣。自吉田茂首相到中曾根內閣，哪怕是積極配合美國“反恐戰爭”如小泉政府，日本始終堅持拒絕與美國“武力一體化”的底線(xiàn)，反過(guò)來(lái)還要求美國承擔起保衛日本的責任。
但隨著(zhù)中美間國力此消彼長(cháng)的變化和美國對中國崛起的不安逐漸加深，拜登政府大概率會(huì )以更加強硬的態(tài)度要求日本履行遏制中國的“責任”，留給日本在對華問(wèn)題，乃至是整個(gè)東亞事務(wù)之中的空間必然越來(lái)越小。
3月16日，美日召開(kāi)外長(cháng)、防長(cháng)“2+2”會(huì )議，將“如何應對中國”作為核心話(huà)題，日本共同社就不安地表示，美國“鮮明擺出了對抗姿態(tài)，十分罕見(jiàn)”。而此次聯(lián)合聲明更是在原則上將美日同盟的地緣戰略目標，直接指向遏制中國。
日本：只有戰術(shù)而沒(méi)有戰略？
但另一方面，美方的步步緊逼也給予了日本一個(gè)逆轉美日間不平衡關(guān)系的契機。正如《朝日新聞》曾言，美國已經(jīng)不具備以往的國力了。因此，中國越“可怕”，制衡中國的需求就越高；而如果美國自己無(wú)力下場(chǎng)，那也就放松日本“脖子上的繩索”了。
這也是為什么過(guò)去十數年間，日本政府在描述“中國威脅論”方面樂(lè )此不疲。2012年，安倍政府利用美國“亞太再平衡”戰略劍指中國，發(fā)起修訂現行憲法，并最終在2016年解禁“集體自衛權”。日本此舉并非意在更好地充當美國的馬前卒，而是向“德國模式”靠攏，通過(guò)讓其軍事力量在法律意義上得到美國的承認，從而保障其政治獨立性和經(jīng)濟獨立性。
實(shí)際上，就在此次菅義偉訪(fǎng)美之前，4月2日，日本防衛相岸信夫表示，“平衡正朝中國傾斜，差距正在逐年擴大”。菅義偉本人4月4日也宣稱(chēng)，“臺灣海峽唯有靠日美合作維持足夠的軍事威懾力才能營(yíng)造和平解決的環(huán)境。”
而果不其然，此次日美聯(lián)合聲明中就談及允許日本進(jìn)一步強化自身國防實(shí)力。此外，拜登政府也積極在科技、氣候變遷、新冠疫情與經(jīng)濟復蘇等議題上“與日本并肩作戰”，日本無(wú)疑利用挑撥中美關(guān)系而將自己“賣(mài)了個(gè)好價(jià)錢(qián)”。
簡(jiǎn)而言之，日本向美國靠攏，是為了有朝一日能離開(kāi)美國足夠的距離。反過(guò)來(lái)，向美國靠攏也能抬高日本對中國的議價(jià)能力。道理很簡(jiǎn)單，如果中日不能在有關(guān)東亞的新秩序中達成一致，日本始終可以通過(guò)“向美國靠攏”來(lái)進(jìn)行威脅，迫使中方做出更多讓步。
因此，無(wú)論菅義偉政府和拜登政府達成了什么協(xié)議，又有怎樣的密約，無(wú)論日本表達出多么在意人權或是意識形態(tài)問(wèn)題，這些都接近于一種戰術(shù)上的投機，而非戰略上的堅持。不要忘了，趕在中美建交前和中國建交的正是日本，在對華經(jīng)濟制裁上從不跟進(jìn)的也還是日本，這個(gè)日出東方的島國在性格上頗為精致利己。
日本自明治維新以來(lái)，在國際政治上始終長(cháng)于戰術(shù)而短于戰略。通過(guò)攪弄中美之間的對抗來(lái)為自己謀取利益的確棋高一著(zhù)，但本質(zhì)上日本也是讓自己行走于刀尖之上，將國運寄托于一個(gè)中美兩敗俱傷的未來(lái)。
作者：艾司仁，深圳衛視直新聞主筆。
