對于民進(jìn)黨越發(fā)“獨裁”的討論已經(jīng)不勝枚舉，對于“綠色恐怖”的批評同樣不絕于耳。香港《亞洲周刊》曾以蔡英文身披龍袍的封面直指民進(jìn)黨“民選獨裁”的真相，并引發(fā)了民進(jìn)黨當局的強烈反應。對于民進(jìn)黨背棄所謂“自由民主”的指責，并非如民進(jìn)黨所說(shuō)是大陸方面發(fā)動(dòng)的“認知作戰”，因為批評民進(jìn)黨背離“初心理想”的往往是民進(jìn)黨“前大佬”或者目前與民進(jìn)黨漸行漸遠的“前同志”，如郭正亮、陳文茜、施明德等等，甚至連臺灣地區前正副領(lǐng)導人陳水扁和呂秀蓮對民進(jìn)黨也不乏“痛心”的批評。
準確來(lái)講，蔡英文執政后的“權力當局”，與“前蔡英文”的“民進(jìn)黨在野集團”形成了政治對立。其根源在于蔡英文當局是借“民主之力”（即民進(jìn)黨內各個(gè)選票集團的合作）執政后，卻未實(shí)行和分配“民主之利”（即給予支持者和各個(gè)派系合理的政治回報），隨后又借著(zhù)“民主之名”（即全面執政帶來(lái)的所謂“政治代表性”），用“亂作為和不作為”徹底革了臺灣的“民主之命”（即所有紅利除了給“親蔡”力量分肥，上供給美國，卻沒(méi)法給選民最起碼的政治交待和治理成績(jì)）。因此，臺灣島內，除了蔡英文政治集團還拿著(zhù)“民主拜物教”充當“臺獨有理，反動(dòng)無(wú)罪”的神主牌，并借著(zhù)這塊神主牌，給所有的反對力量和反對聲音套上“反民主”的罪名外，實(shí)際上臺灣民眾正在反復被民進(jìn)黨執政下的無(wú)數慘烈事實(shí)所教育乃至教訓，在政治上已經(jīng)有所覺(jué)醒。
雖然從整體層面來(lái)看，也許臺灣主流民意并未上升到反思整個(gè)“選舉體制”的正當性，但絕對意識到了“民選”可能成為“獨裁”的“育兒所”和“遮蔽墻”。究其原因，之所以說(shuō)“民選獨裁”是“臺獨式民主”的必然“結局”，其“反中反共”的本質(zhì)決定了其“選舉核心議題”并非“民權”，亦非“民生”。民進(jìn)黨主導的“臺獨式民主”，必然會(huì )最大程度地壓榨臺灣人民所生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值和資源，以此來(lái)討好強力支持者即美日等域外勢力的歡心和支持，最終選擇走向“民權”和“民生”的反面，這是“臺獨式民主”的內在反動(dòng)本性所決定的。“臺獨式民主”必然是“民選式獨裁”，而“民選獨裁”體制的反動(dòng)與無(wú)能，必將把臺灣人民帶入更大的苦難之中，因此也就孕育了臺灣民眾集體反思和反抗“臺獨話(huà)術(shù)”的必要性和可能性。民進(jìn)黨的斑斑劣跡表明，拋棄“臺獨”，臺灣人民才能真正享有“民主”，這同樣是根據事實(shí)和邏輯所推導出來(lái)的必然結論。
從政治經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)分析，“民選獨裁”就是作為上層建筑的蔡英文“親美賣(mài)臺”小集團與作為經(jīng)濟基礎的臺灣勞動(dòng)人民和產(chǎn)業(yè)界的根本利益徹底背離的“政治現象”和“經(jīng)濟現象”。蔡英文當局的“民選獨裁”不是簡(jiǎn)單的政治行為，而是民進(jìn)黨執政當局圖謀“倚外謀獨”的一種復雜的歷史現象。究其根本，“民選獨裁”體系，是為了保障美國在臺利益以及民進(jìn)黨“親美賣(mài)臺”小集團利益而形成的一整套彌漫于“臺獨”觀(guān)念、制度乃至行為的政治規訓機制。這套機制在蔡英文執政時(shí)期徹底成熟，成為一套集偽裝、欺騙、恐嚇、暴力、強制和引誘等“話(huà)語(yǔ)治理技術(shù)”的“臺獨”整體裝置。
有壓迫的地方就有反抗，至少是引發(fā)群體性的自覺(jué)反思。除了國民黨等天然的反對力量之外，就連民進(jìn)黨歷來(lái)倚為鐵盤(pán)的臺灣青年群體在保護島礁的社會(huì )運動(dòng)中，也表現出對于民進(jìn)黨背離“綠色理想”的強烈質(zhì)疑與集體不滿(mǎn)。蔡英文當局明明是如此擅長(cháng)“認知作戰”，卻實(shí)質(zhì)性地失去人心。現在的陳水扁做電臺政論節目，也是批評民進(jìn)黨和蔡英文當局，因為這是臺灣人民唯一想聽(tīng)的，也是唯一認可的政治事實(shí)。以此推斷，民進(jìn)黨“前精英”群體對于現在的蔡英文集團的集體“背叛”，即使不是他們自己的意見(jiàn)，也是他們代表很多真實(shí)民意出來(lái)表達的。蔡英文當局上臺后的種種作為，哪怕是歷來(lái)“反中反共”的所謂島內自由派乃至“臺獨基本教義派”也是看不下去的。民進(jìn)黨“一黨獨大”的表面強勢是“眾叛親離”的實(shí)質(zhì)本相，在這種情況下，以“民主”的名義實(shí)施“獨裁”，成為一意孤行的蔡英文當局的唯一可選的政治路徑和治理話(huà)術(shù)。
總體來(lái)看，蔡英文當局的“民選獨裁”不僅與美式民主體制的內在缺陷息息相關(guān)，其問(wèn)題的嚴重程度可能又遠甚于美國。
之所以說(shuō)美式選舉型民主存在內在缺陷，是因為“反民主”的民粹分子（如特朗普）同樣可以借助所謂選舉獲得執政權，并且在美國最高層和最深處對于美式民主體制進(jìn)行最強程度的破壞與解構，這就意味著(zhù)選舉通常只有程序上的所謂“合法性”，卻無(wú)法保證當選者的“政治正當性”。蔡英文借助“反中反共”“保衛主權”的話(huà)術(shù)得以?xún)纱潍@勝，期間還經(jīng)歷了所謂的“韓流”等反民進(jìn)黨浪潮，足以說(shuō)明選舉型民主對真相是極易“失憶”的，投票選擇可能是“臨時(shí)”的，輿論傾向或許是“激情”的，因而是可操縱的，極易喪失實(shí)質(zhì)的真實(shí)民意的代表性，給極端勢力上臺保留了“體制內反民主”的機會(huì )。
臺灣“選舉體制”的問(wèn)題更甚于美國，是因為臺灣的政治體制是次生性的移植產(chǎn)品，本身并不符合臺灣的實(shí)際情況。
由于歷史和現實(shí)的原因，臺灣特殊的族群構成和“統獨”斗爭等因素在政治轉型中將“民主”徹底簡(jiǎn)化為“選舉”，使這種制度本身的內涵被抽離和壓縮，與民主制度相關(guān)的“國家統一”、政治制衡、整體愿景乃至治理能力通通被無(wú)視和剝離，從而為現在“民選獨裁制”的出現鋪平了道路。歸根結底，堅持“臺獨”的民進(jìn)黨不僅僅是刻意簡(jiǎn)化了“民主”的復雜實(shí)質(zhì)，還過(guò)度美化了“美式選舉”的政治功能，更在對比中時(shí)刻“丑化”大陸，形塑了“臺獨即民主”的“話(huà)語(yǔ)霸權”。
民進(jìn)黨從來(lái)不是一個(gè)民主政黨（其內部有較為剛性的黨紀和派系），卻借助“民主化”的機會(huì )奪取了政權。從根本上說(shuō)，如果臺灣地區的政治體制中但凡還有一點(diǎn)民主基因的話(huà)，民進(jìn)黨的“天職”就是發(fā)現并消滅之，并使“民主”變成自家的專(zhuān)利權，“壟斷民主”才能實(shí)現“終極獨裁”，這就是民進(jìn)黨“臺獨式民主”的“奪權辯證法。”
（中國臺灣網(wǎng) 作者：王豐收 京臺文化交流研究中心兼職研究員 本文為投稿作品，不代表中國臺灣網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)）
