楊坤鋒。（中評社 資料照）
大陸20日起暫停臺灣蓮霧、釋迦輸入，臺“農委會(huì )主委”陳吉仲揚言通過(guò)世界貿易組織（WTO）訴請仲裁。臺灣逢甲大學(xué)合作經(jīng)濟暨社會(huì )事業(yè)經(jīng)營(yíng)學(xué)系副教授楊坤鋒接受中評社訪(fǎng)問(wèn)表示，臺灣循WTO渠道對陸提告行不通，因為臺灣根本站不住腳。
楊坤鋒指出，臺灣訴請WTO仲裁屈居弱勢有三個(gè)理由，第一，兩岸農產(chǎn)貿易是基于ECFA之上，本來(lái)就是大陸讓利給臺灣，臺若主張大陸違反貿易公平原則，大陸同樣可以主張，甚至反告。第二，大陸是以農產(chǎn)檢疫規定不符為由禁止臺灣農產(chǎn)輸入，只要證據明確，大陸基于保護原則下禁令，符合貿易規定。第三，WTO貿易爭端解決機制目前無(wú)法完善運行。綜上，臺灣欲在WTO對大陸提告，基本上無(wú)濟于事。
楊坤鋒，日本東京大學(xué)農經(jīng)學(xué)科金融學(xué)博士，現任臺灣逢甲大學(xué)合作經(jīng)濟暨社會(huì )事業(yè)經(jīng)營(yíng)學(xué)系專(zhuān)任副教授、東海大學(xué)國際貿易系兼任教師，曾任逢甲大學(xué)合作經(jīng)濟學(xué)系系主任、創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)中心主任等職。
大陸海關(guān)因檢出臺灣蓮霧、釋迦有“大洋臀紋粉蚧”，20日起禁止輸入，沖擊該品項九成以上外銷(xiāo)產(chǎn)值，“農委會(huì )主委”陳吉仲對此強調，無(wú)法接受，并揚言通過(guò)WTO訴請貿易爭端解決仲裁。
針對臺灣循WTO渠道救濟的可行性，楊坤鋒表示，兩岸都是WTO正式會(huì )員，享有同等的權利義務(wù)，所以臺灣當然可以通過(guò)WTO尋求貿易爭端解決，這個(gè)是相對正式的渠道途徑，仲裁出來(lái)的結果會(huì )有公信力。不過(guò)實(shí)際操作上，對臺灣恐怕相對不利，甚至可能讓兩岸的貿易爭端層面擴大，民進(jìn)黨當局要三思。
分析臺灣訴請WTO仲裁屈居弱勢的原因，楊坤鋒說(shuō)，首先是，貿易雙方之間的爭端通常都是指，某一方違反貿易公平原則，例如其中一方對另一方實(shí)施貿易限制，就可能涉及所謂的“歧視性貿易措施”。放到大陸禁止臺灣特定品項水果進(jìn)口來(lái)看，臺灣方面當然可以主張大陸對臺有貿易歧視，不過(guò)，以?xún)砂短厥獾馁Q易生態(tài)來(lái)說(shuō)，臺灣對大陸的貿易歧視可能更嚴重。
楊坤鋒解釋?zhuān)瑑砂兜霓r產(chǎn)貿易是基于“海峽兩岸經(jīng)濟合作架構協(xié)議”（ECFA）進(jìn)行，而ECFA架構之下的兩岸貿易，本來(lái)就是大陸讓利較多，以ECFA早收清單來(lái)看，大陸方面對臺灣開(kāi)放539項產(chǎn)品，臺灣僅對大陸開(kāi)放267項，兩岸貿易互惠不均，假設臺灣真的對陸提出告訴，北京同樣可以反告臺灣，而從事實(shí)來(lái)看，在主張貿易公平原則上，何方較站得住腳？顯然不會(huì )是臺灣。
其次是，楊坤鋒指出，北京是因檢測出臺灣的蓮霧、釋迦含有有害生物，禁止相關(guān)品項輸入，就如同今天3月份禁止臺灣菠蘿輸入一樣，都是主張農產(chǎn)品不符合檢疫規定，這在基于保護原則之下，采購方本來(lái)就有權利拒絕有害產(chǎn)品輸入，就如同新西蘭月前拒絕臺灣芒果、荔枝輸入，若WTO仲裁發(fā)現，臺灣的農產(chǎn)品檢疫的確未符合規定，對方拒絕有理，臺灣就無(wú)法再去質(zhì)疑。
楊坤鋒說(shuō)，坦白講，農產(chǎn)品有有害生物無(wú)可厚非，臺灣水果出現有害生物的問(wèn)題過(guò)去就存在，在兩岸關(guān)系比較好的時(shí)候，北京睜一只眼、閉一只眼，其實(shí)農民有這種情況的，多少知情，因為即便是熏蒸，也難以全面杜絕有害生物，有時(shí)候蟲(chóng)卵是在內部，根本熏不到，但進(jìn)口方只要找出一顆、兩顆水果有有害生物，就有權利拒絕輸入有疑義產(chǎn)品。否則，民進(jìn)黨當局為何不對新西蘭提出貿易爭端仲裁？
楊坤鋒指出，就算“農委會(huì )”稱(chēng)大陸是無(wú)預警禁制，但今年3月就有菠蘿事件了，臺灣農業(yè)部門(mén)還沒(méi)有相關(guān)自覺(jué)嗎？這在WTO上提出主張，很大機率會(huì )被打回票，甚至北京如果要反告臺灣，走向兩岸互告的局面，接下來(lái)兩岸貿易問(wèn)題層面勢必從農業(yè)向外擴散，對臺灣的經(jīng)貿有害無(wú)利，民進(jìn)黨當局要審慎思考。
最后則是，楊坤鋒說(shuō)，目前WTO的爭端解決機制尚未健全，只有一審的爭端解決小組正常運作，二審的上訴機構因為之前美國特朗普政府否決新任法官，導致上訴機構審理法官人數不足，呈現癱瘓狀態(tài)。也就是說(shuō)，假如兩岸的農業(yè)貿易紛爭無(wú)法在一審取得共識，上訴到二審，短期內也難以化解爭端。
