5月20日，蔡英文就職6周年，新冠確診數正式突破百萬(wàn)，當日確診數85720例，累計死亡人數1235例。以百萬(wàn)例作為“慶祝行情”，臺“疫情指揮中心”陳時(shí)中仍在外媒吹噓臺灣“防疫佳績(jì)”向WHA敲門(mén)。不過(guò)，沒(méi)人應門(mén)，蔡英文在臉書(shū)上蒼白的WHA“大內宣”，倒是門(mén)庭若市，遭網(wǎng)民“嗆爆”。
民眾仍在排隊買(mǎi)快篩劑，排隊買(mǎi)一劑100元(新臺幣，下同)，不一定買(mǎi)得到，不排隊至超商購買(mǎi)一劑180元。
出租車(chē)司機組團“包圍”指揮中心，痛批缺快篩劑，而且太貴，重度影響生計，收入只剩1/4。司機不篩，乘客不敢搭乘，每日花100元篩檢，乘客仍是不多，心中怒氣可想而知。
出租車(chē)司機的境遇只是百工百業(yè)的縮影，缺乏篩檢是疫情失控的保證，致病陰影將久久不散，長(cháng)期影響就業(yè)市場(chǎng)最大的服務(wù)業(yè)。
服務(wù)業(yè)中，最慘的當然就是醫療服務(wù)業(yè)。
醫療崩潰，有人崩潰有人不承認
在醫療系統崩潰的狀態(tài)下，核酸檢測量能不足，急診室大排長(cháng)龍，地方首長(cháng)要求快篩陽(yáng)性即視為確診，陳時(shí)中扭捏半天，一堆借口，在確診數爆量與醫療失能的壓力下，終于放行讓高風(fēng)險族群適用于“快篩陽(yáng)性即視為確診”的模式。
陳時(shí)中以“空床充足”為由，否認醫療崩潰，但醫護人員紛紛自曝真相：“隔離病房的總床數從3646增設到12389，只為了讓空床率數字好看，當病床變成三倍多，醫護人員有增加成三倍嗎?”換言之，真正檢驗是否醫療崩潰的數字不是“空床數”，而是“護病比”(每一醫護人員照護病人數)，現在是1:13。
有家人長(cháng)期住院、或常需急診者都知道，“護病比1:13”的意思就是“自求多福”。
醫護人員的染疫率是服務(wù)業(yè)中最高的，中大型醫院紛紛告急，稱(chēng)一旦醫院出現確診，包含醫護人員在內，全院數百位病患統統染疫，致使出現“確診護士照顧陽(yáng)性病人”的慘況，因此醫護人員索性要求不再篩檢，以免人力不足。
對于陳時(shí)中否認醫療崩潰的說(shuō)法，身處第一線(xiàn)的醫護人員完全不能認同，并透過(guò)工會(huì )公開(kāi)表態(tài)拒絕篩檢，這當然也使得民眾更不敢上醫院就醫，其它病因的廣大病患成為最大的受害者。
香港累計確診是120萬(wàn)例，現在每日約200-300例，也就是說(shuō)，下周臺灣總確診數就會(huì )超過(guò)香港，而且還未到病例高峰期。從數據上看，臺灣的死亡率是0.1%，比香港與日本都低，但問(wèn)題是確診數與死亡率是否可信。
醫療系統崩潰，肇因于整套防疫措施缺乏對輕癥者的集中管理，臺灣安排無(wú)癥狀者與輕癥者自行居家管理，卻沒(méi)有減輕醫療負擔，因為缺乏有效監測機制，讓民眾自行管理，等于沒(méi)有管理。
臺“衛福部”官員都表示，“社區黑數”——也就是沒(méi)有發(fā)現的確診數——可能是公布確診數的5到10倍，這就是沒(méi)有管理的“官方證據”。令人驚嘆的是，官員還稱(chēng)“黑數愈多愈好”，“因為他們確診后不發(fā)病，又有自然免疫力，代表可以感染的宿主變少。”
這就是備受爭議的“群體免疫”概念。
“群體免疫”到底可不可靠?
“群體免疫”的基礎是高疫苗覆蓋率，專(zhuān)家主張疫苗覆蓋率須80%，目前臺灣第三劑施打率是64%，臺灣醫界據此預計“6月中旬以后，疫情就會(huì )下降，9月就能恢復常態(tài)”。
“群體免疫”被部分專(zhuān)家抨擊是“躺平”的借口，因為沒(méi)有證據顯示Omicron(奧密克戎)是輕癥化病毒，致死率也不止萬(wàn)分之3。歐美國家之所以感染Omicron后多為輕癥，是因為他們半數以上早先感染過(guò)前一代的病毒，加上施打疫苗后形成抗體，因此再度感染Omicron后相對是輕癥。而臺灣并沒(méi)有歐美的“染疫體驗”。
持相同見(jiàn)解的專(zhuān)家甚至稱(chēng)“共存是社會(huì )屠殺”。堅持“共存”的專(zhuān)家則抨擊反對者“散播恐懼”。
事實(shí)上，COVID-19(新冠肺炎)仍是未知數，世衛組織對于“群體免疫”一向謹慎，大多數感染COVID-19病毒的人在最初幾周內會(huì )產(chǎn)生免疫反應，但這種免疫反應有多強或多久，不同的人會(huì )有什么差異，都還是未知。而能確定的是，已有許多二次感染COVID-19病毒的報道。
白宮防疫專(zhuān)家福奇近日也表示，“‘典型群體免疫’的概念，可能不適用于COVID-19。這意味著(zhù)，恐怕很長(cháng)一段時(shí)間，新型冠狀病毒不會(huì )在人群中消失。”
福奇以麻疹為例研究群體免疫，指出三個(gè)基礎：絕對有效的疫苗、病毒不會(huì )隨時(shí)間產(chǎn)生顯著(zhù)變異、成功的幼兒疫苗接種。此三個(gè)基礎，目前都尚未實(shí)現。
截至5月16日為止，臺灣已有457例確診個(gè)案在去年“曾確診”，今年又染上Omicron，這是明確的證據，顯示疫情仍未擺脫重復感染的陰霾。觀(guān)點(diǎn)較為持平的專(zhuān)家指出，“Omicron病毒有重復感染機率，且可能性不低。”
除了目前尚未出現絕對有效的疫苗外，新冠病毒仍在持續變種，沒(méi)有任何科學(xué)證據證明染疫后即可“免疫”，更遑論“群體免疫”。另外，染上Omicron的癥狀也比流感更嚴重，因此不能將Omicron視為流感病毒。
目前最有效緩解疫情的方式，仍是打疫苗，打3劑不夠就打第4劑。
臺灣與新加坡“共存模式”的差異
主張“共存”的人喜歡拿新加坡為例，捍衛論點(diǎn)。然而，臺灣與新加坡的防疫模式有不少差異，簡(jiǎn)言之，就是新加坡準備充分，臺灣準備極度不足。
新加坡將民眾分為“有明顯癥狀者”“無(wú)癥狀確診者或輕微癥狀者”“密切接觸者”三個(gè)分流階段，首先是出現明顯癥狀的民眾必須避開(kāi)大眾交通運輸工具，自行前往診所，若為高齡、免疫功能低下或明顯重癥等高風(fēng)險族群會(huì )同時(shí)進(jìn)行快篩及PCR(核酸)同時(shí)檢測，等待過(guò)程中民眾在家必須一人一室，等待衛生部專(zhuān)人聯(lián)系，再依自身情況決定是否在家康復或是進(jìn)入照護中心；低風(fēng)險族群則會(huì )先以快篩檢測，快篩結果陽(yáng)性者將被歸類(lèi)至第二階段照護。
臺灣其實(shí)也在仿效新加坡的作法，但差異就在于決策草率，“何不食肉糜，”以致執行層面無(wú)法落實(shí)，最終重要的“分流措施”沒(méi)有處理好，亂成一團。被通知居家隔離的民眾一般都過(guò)慢接到通知，且連取得居家隔離證明都要大排長(cháng)龍。大量確診者還不知如何領(lǐng)藥。
分流沒(méi)做好，醫療系統就會(huì )堵塞，醫護人員人力就不足。再加上快篩劑不足，治療藥物不足，第三劑疫苗覆蓋率不足，如此惡性循環(huán)。
新加坡與臺灣的差異，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是“共存”與“躺平”的差異，執行力的差異，準備率的差異，以及執政態(tài)度的差異。
染疫“得之我幸”
5月20日，臺灣每百萬(wàn)人新增確診數來(lái)到3583.8，全球排名第11，亞洲排名第一，前十名的單日確診總數都比臺灣低，其中9個(gè)國家和地區的單日確診數只有數百，唯葡萄牙超過(guò)64000例，仍低于臺灣的“約85000例”。
美國疾病管制暨預防中心(CDC)于16日就將臺灣列為“最高風(fēng)險等級”，發(fā)布旅游警示。
對比國際對臺灣防疫不帶情面的評估，臺灣內部的“思想維穩”則充斥全島，大體就是“確診不嚴重”“Omicron不可怕”“好的黑數”“晚染疫不如早染疫，早獲得免疫能力”，讓民眾以為染疫也不過(guò)就是大號流感，甚至有“得之我幸”的荒謬認知。
至于異議者，則都是“散布恐懼”的“亂臺者”。
在政治攻防上，有問(wèn)題就是“地方的錯”，有功勞就是“當局英明”，缺防疫物資，就是民眾沒(méi)耐性，醫護頻頻拉警報，指揮中心則反嗆“沒(méi)那么嚴重”。
新加坡不需要，也排斥操弄這種政治攻防，且不論其“共存政策”是否真是最好的政策，但至少在執政態(tài)度上是理性的，就事論事。
染疫“得之我幸”，在臺灣社會(huì )已是非常普遍的心態(tài)，我不少家人都有此錯誤認知，對此，我只是簡(jiǎn)單回應，“染疫不是免疫，病毒還會(huì )變種”，點(diǎn)到即止，不能說(shuō)太多，說(shuō)太多，就會(huì )被認為是“政治反抗”，“意識形態(tài)作祟”。
結語(yǔ)
蔡英文洗腦功夫了得，“統治之術(shù)，”僅此一招便能創(chuàng )造“腐敗舒適圈”，讓所有異議者都“狗吠火車(chē)”，瓦解所有制衡力量。
這是新冠疫情大流行以來(lái)的第三個(gè)520，第一次缺口罩，第二次缺疫苗，第三次缺快篩還缺藥物。總結三年三次“防疫人禍”，就是缺德而已。
防疫不只是醫療問(wèn)題，也是經(jīng)濟問(wèn)題，因此我們都得在有能力消解新冠病毒以前，于“共存”與“清零”間掙扎。“共存”與“清零”不是二擇一的問(wèn)題，而必須隨病毒的變化動(dòng)態(tài)調整防疫政策，不能為名詞所困。
臺灣的問(wèn)題不在于“清零”或“共存”，甚至不在于任何防疫主張，而在于執行力與治理質(zhì)量。
民主派總是將亂象與濫權歸咎于“民主失靈”，好似一切按照西方民主的規則走就能解決問(wèn)題，這是錯誤的想法。不同體制也只是不同名詞而已，亦非二擇一的問(wèn)題，任何體制都在動(dòng)態(tài)調整以適應時(shí)代，人民檢驗的標準不在于體制“是什么”，而在于體制“造就了什么”。
缺乏糾錯能力的體制，無(wú)論名稱(chēng)為何，都是失敗的體制。這是蔡英文第六個(gè)520，防疫亂象，就是第六次失敗的鐵證。(來(lái)源：海峽之聲 文/雁黙)
