臺北市長(cháng)柯文哲日前造訪(fǎng)金門(mén)，拋出了興建“金廈大橋”議題，瞬間引爆島內輿論激戰。臺“陸委會(huì )”也在第一時(shí)間，以“暴怒”的姿態(tài)、情緒的語(yǔ)言“高調抨擊”柯文哲此議。然而，“金廈大橋”議題并不是新鮮事兒，何以讓臺“陸委會(huì )”惱羞成怒?
因為柯文哲說(shuō)是蔡英文開(kāi)放了“小三通”，且“無(wú)法理解‘民進(jìn)黨的徒子徒孫’怎么反對他們主席當年制訂的、引以為傲的政策?”
這話(huà)簡(jiǎn)直在反諷民進(jìn)黨就是所謂“中共同路人”了，“徒子徒孫們”暴怒自是不在話(huà)下，畢竟，遭罵不會(huì )疼，事實(shí)最扎人。而最近，島內熱議金門(mén)的“克里米亞化”，又為“金廈大橋”的故事增添了新的腳注。
先講講“小三通”的歷史。
“小三通”就是蔡英文通的
上世紀80年代大陸實(shí)施改革開(kāi)放政策，1987年臺灣開(kāi)放赴陸探親，兩岸往來(lái)開(kāi)始熱絡(luò )。1992年大陸福建省提出“兩門(mén)對開(kāi)，兩馬先行”的“小三通”構想，因為金門(mén)與廈門(mén)、馬祖與馬尾，近在咫尺，可說(shuō)是最好的試點(diǎn)。
1994年大陸實(shí)施《關(guān)于對臺灣地區小額貿易的管理辦法》，開(kāi)放了福建、浙江、江蘇、上海、山東等沿海口岸對臺進(jìn)行小額貿易。同年，臺灣的“金馬愛(ài)鄉聯(lián)盟”提出《金馬與大陸“小三通”說(shuō)帖》，表達希望能以“單向通航”“定點(diǎn)直航”或“先海后空”“現貨后客”等方式，漸漸進(jìn)行“小三通”。
1997年，兩岸開(kāi)啟高雄與福州、廈門(mén)間“不通關(guān)，不入境”的境外通航。2000年，臺灣方面通過(guò)俗稱(chēng)的“小三通條款”，開(kāi)始試行，2001年，開(kāi)始實(shí)施定點(diǎn)定時(shí)的客運船班。2008年全面開(kāi)放，只要持有兩岸出入境有效證件，就可以從金門(mén)或馬祖進(jìn)出大陸。
現在臺“陸委會(huì )”嚴詞“批駁”柯文哲所言興建“金廈大橋”是“小三通”的延伸，強調“推動(dòng)兩岸事務(wù)應以‘本土安全’為最高考量”，批柯“誣指這是延續蔡英文在陸委會(huì )任內‘小三通’主張”。
臺“陸委會(huì )”極力強調“小三通”的最高原則是“安全”，企圖遮掩蔡英文在“陸委會(huì )主委”任內推動(dòng)“小三通”的事實(shí)。然而，別的資料不看，就看臺“陸委會(huì )”的官方資料吧：
“小三通”的啟動(dòng)可以說(shuō)是從無(wú)變有、從小變大，變成為活潑暢旺的兩岸往來(lái)，對兩岸關(guān)系的進(jìn)展，發(fā)揮很大作用，當時(shí)“陸委會(huì )主委”蔡英文，衡酌兩岸關(guān)系發(fā)展，在照顧離島“金馬澎”民眾福祉的理念下，推動(dòng)開(kāi)放“小三通”政策，帶動(dòng)往后兩岸關(guān)系及“金馬澎”地方發(fā)展進(jìn)入新的階段。
以上是2017年臺“陸委會(huì )”慶祝兩岸交流30周年的表述，當時(shí)蔡英文已上臺，通篇可沒(méi)強調什么“安全原則”，相反地，還強調兩岸關(guān)系的重要性與“小三通”的歷史貢獻：
“兩岸關(guān)系雖然發(fā)生變化與面臨挑戰，但當局重視務(wù)實(shí)推動(dòng)兩岸相關(guān)政策，多次強調在既有歷史事實(shí)與政治基礎上……處理兩岸事務(wù)，維護兩岸關(guān)系和平穩定發(fā)展，要向對岸展現善意與彈性。”
“彈性與善意，”如今這措辭恍如隔世，臺“陸委會(huì )”現在是“呲牙與咧嘴”。然而，事實(shí)俱在賴(lài)不掉，蔡英文就是“小三通”的推手之一。
撇開(kāi)柯文哲的選舉意圖不談，主張以“興建金廈大橋”作為“小三通”的延伸，到底哪里不對?
關(guān)于此，臺“陸委會(huì )”妄議：所謂“金廈大橋”，是“中共方面基于統戰思維的單方面設想，目的是在模糊金門(mén)和廈門(mén)的界線(xiàn)，進(jìn)而讓金門(mén)融入廈門(mén)，成為中國福建的一部分”。并妄稱(chēng)：“由于對岸的圖謀，金廈大橋所衍生的巨大安全風(fēng)險，和‘小三通’完全是兩回事。”
扯到“統戰”，其實(shí)什么都能扯，現行“小三通”與“兩岸三通”都可以被扣帽子成“統戰”，甚至一個(gè)藝人發(fā)表感言說(shuō)“(疫情下)很多孩子走了”，都能被說(shuō)成“統戰”，按“塔綠班語(yǔ)境”，什么不是“統戰”?
事實(shí)上，臺“陸委會(huì )”自己都裝“健忘”，在臺灣人認知的臺澎金馬劃分里，金門(mén)與馬祖(連江縣)一直都是福建省的一部份，而非屬臺灣省。福建省在省境內蓋個(gè)橋，法理上是剛好而已，在民眾需求上更是“不蓋才奇怪”。
而現在讓兩岸“安全”出問(wèn)題的，正是前“陸委會(huì )主委”蔡英文。
臺“陸委會(huì )”借由盤(pán)點(diǎn)“大陸對臺灣的敵意”，論證興建“金廈大橋”的危險性，惡言惡語(yǔ)幾乎說(shuō)盡，沒(méi)說(shuō)出口的只有“通敵”。然而，馬英九執政時(shí)沒(méi)有敵意，蔡英文執政時(shí)卻有敵意，問(wèn)題出在誰(shuí)身上，不是很清楚嗎?
更何況，兩岸可以進(jìn)行海空交通，卻不能進(jìn)行陸路交通，本來(lái)就是不合理的，一句“統戰”豈能服人?還有臉痛批柯文哲無(wú)知?
而且，“金廈大橋”可不是大陸提議的，而是臺灣方面提議的。
“金廈跨海大橋，”蔡英文也贊成
開(kāi)放“小三通”后，金門(mén)深受其惠，隨著(zhù)大陸的快速進(jìn)步，廈門(mén)發(fā)展神速，金門(mén)人可說(shuō)是活生生的歷史目擊者，深感金門(mén)的未來(lái)必須與廈門(mén)結合，于是有了“金廈生活圈”的想法，并推動(dòng)“金廈大橋”的興建。
2008年，馬英九執政，于“八二三金門(mén)炮戰50年”大會(huì )上表示“金廈通水以及建筑金廈大橋的構想，這些都可以討論評估。這項工作，今年底應該就可以完成”。
2015年，時(shí)任民進(jìn)黨黨主席的蔡英文至金門(mén)助選時(shí)表示，將“一年之內評估興建金廈大橋”并列為共同政見(jiàn)。
在柯文哲遭到綠營(yíng)群起圍剿時(shí)，金門(mén)縣議長(cháng)忍不住出來(lái)指正，藍綠都支持“金廈大橋”的歷史，扯“安全”問(wèn)題很無(wú)聊。金門(mén)自大陸引水，從提議到完成歷經(jīng)23年，期間也有類(lèi)似顧慮，現在水通了，哪來(lái)“維安”問(wèn)題?
事實(shí)上，從“小三通”“大三通”、ECFA等等，每次重要的兩岸關(guān)系突破，都不乏各種“疑慮”，但政策啟動(dòng)后，沒(méi)一項有“安全”問(wèn)題，甚至臺灣方面即便民進(jìn)黨執政，也不愿關(guān)上大門(mén)，足見(jiàn)眼下這些雜音的背后都是政治意圖，而非為民眾的福祉考慮。
歷史事實(shí)不容否認，蔡英文不但曾推動(dòng)“小三通”，也曾將興建“金廈大橋”列為黨籍候選人與政黨的共同主張，而作為兩岸橋梁機關(guān)的“陸委會(huì )”，卻曲解歷史、不認事實(shí)，否定“橋梁”，也形同否定自己的存在意義。
“金門(mén)是克里米亞?”
臺“陸委會(huì )”去年委托金門(mén)大學(xué)研究“中共推動(dòng)金馬小四通相關(guān)措施對臺灣之影響及因應建議”，并總結表示中國大陸所推行的“小四通”(通水、通電、. 通氣、通橋)恐讓金馬“文化上克里米亞化”。
這里指的“文化上克里米亞化”與“克里米亞化”是不同的概念。
該研究報告指出，由于兩岸體制兩異，“小四通”并不會(huì )讓金門(mén)人與馬祖人的“政治認同”往大陸傾斜，金馬人會(huì )在所謂經(jīng)濟利益與生活自由上采取兩分的態(tài)度，支持“金廈生活圈”，反對“克里米亞化”，不會(huì )像克里米亞人一樣選擇“脫烏入俄”。
需要先澄清的是，金馬人與臺灣島民在兩岸關(guān)系的態(tài)度上是很不一樣的，作為先幫“臺灣人”擋子彈的肉盾，后受“臺灣人”拖累成為兩岸關(guān)系惡化的“夾心餅干”，兩個(gè)世代，金馬人對臺灣人的觀(guān)感普遍不佳，尤其“臺獨”那一套，特別與金馬人格格不入。
因此金門(mén)大學(xué)的研究，會(huì )比較傾向金馬人的觀(guān)點(diǎn)，而非臺灣人的觀(guān)點(diǎn)。所謂金馬人的觀(guān)點(diǎn)，就是必須站在兩岸中間位置看問(wèn)題，“既親此也親彼”，或“既不親此也不親彼”，否則他們就是現成的炮灰，非常不值得。
所以該報告將“克里米亞化”定位為“在意識形態(tài)與文化上都親俄”，而“金馬人只是在歷史文化上較親陸，在意識形態(tài)與價(jià)值觀(guān)上親臺”，這就是所謂“文化上克里米亞化”。
對此，金門(mén)縣長(cháng)還特別呼吁“臺灣人”將金門(mén)人視為自己人，別再強調“克里米亞化”。
這份報告與金門(mén)縣長(cháng)其實(shí)都在暗示一件事，就是“金廈生活圈”不會(huì )是“屠城之木馬”，不要把百姓所需要的實(shí)質(zhì)往來(lái)全都政治化。
臺“陸委會(huì )”并沒(méi)有詳細說(shuō)明何謂“文化上克里米亞化”，只想讓親綠媒體炒作“克里米亞化”，據以反對“小四通”與“金廈生活圈”，等于“臺灣人”又再一次消費了金馬人，不但視其為禁臠，又視其為外人。
結語(yǔ)
柯文哲揭開(kāi)了民進(jìn)黨不愿碰觸的自我矛盾，直接拉歷史上的“蔡英文”為其主張背書(shū)，以致臺“陸委會(huì )”與一干綠營(yíng)政客暴怒以對。
但“臺灣人”怎么說(shuō)怎么吵，對金馬人而言都是“自說(shuō)自話(huà)鬼打架”。毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)多少金門(mén)人不支持“金廈大橋”與“小四通”，因為這是金馬的重大利益，也是另一個(gè)歷史契機。
他們曾經(jīng)為“臺灣人”站在第一線(xiàn)犧牲奉獻，現在時(shí)代已轉變，兩岸物質(zhì)生活也幾無(wú)差距，合該讓金馬人享受兩岸和平紅利，讓他們真正做福建人。
所謂“克里米亞化”是一個(gè)假議題，因為即便兩岸統一，實(shí)行的也是“一國兩制”，就像香港、澳門(mén)，不能簡(jiǎn)化成“脫X入X”。
現在的臺灣“陸委會(huì )”就是一個(gè)自我矛盾的存在，此機關(guān)是“一個(gè)中國”概念下的機關(guān)，現在卻又要搞“一中一臺”，早已失去橋梁功能。
“金廈大橋”原本應是“陸委會(huì )”的歷史業(yè)績(jì)，也只有此機關(guān)最沒(méi)資格反對。(文/雁黙 來(lái)源：海峽之聲)
