近日，臺灣地區圍繞立法機構改革衍生的政治攻防進(jìn)入延時(shí)賽，6月21日，臺立法機構院會(huì )以62票“贊成維持本院原決議”對51票“反對維持本院原決議”，否決行政機構針對改革相關(guān)法案所提的行政復議案，其中，作為本輪立法機構改革主導的在野陣營(yíng)民意代表無(wú)一人跑票。

民進(jìn)黨則早有準備拉長(cháng)戰線(xiàn)，賴(lài)當局針對修法內容聲請所謂“釋?xiě)?rdquo;，同時(shí)聲請所謂“憲法法庭”在“釋?xiě)?rdquo;結果出爐前裁定“暫時(shí)處分”，也就是暫時(shí)凍結法律施行，阻擋立法機構改革法案上路。

民進(jìn)黨的算計在于，蔡英文時(shí)期所任命之所謂“許宗力法庭”立場(chǎng)親綠，可有效阻遏改革法案上路，將相關(guān)議程至少拖延至今年7月民進(jìn)黨的全代會(huì )之時(shí)，為賴(lài)當局紓解壓力，同時(shí)著(zhù)手準備明年初針對部分國民黨民意代表的罷免動(dòng)議，謀取“釜底抽薪”。

賴(lài)當局顯然將此場(chǎng)關(guān)系其是否提前“跛腳”的立法機構改革議題，作為所謂“政權保衛戰”加以動(dòng)員，為此不惜對抗臺立法機構直接聯(lián)系臺灣選區選民（分區“立委”）與政黨偏好（不分區“立委”）之多數民意，以40%的民意份額悍然對決60%的多數民意。

賴(lài)當局的所謂“釋?xiě)?rdquo;動(dòng)議，甚至不具備依據臺灣地區相關(guān)規定的形式合法性。就程序瑕疵而言，臺灣學(xué)者楊智杰指出其形式要件之兩點(diǎn)謬誤：第一，據所謂“增修條文”言，若復議不通過(guò)，行政機構負責人應即接受該決議，據此行政機構是不得以聲請“釋?xiě)?rdquo;的名義再次動(dòng)員權力制衡，而賴(lài)當局明顯與所謂法定之接受行為的內涵抵牾；第二，對于所謂“憲法法庭”聲請判決，都要求必須具備嚴格的“行使職權”的前提，即“真的行使了職權”，在實(shí)踐中產(chǎn)生爭議因而才能援引聲請，據此立法機構改革法案甚至尚未落地實(shí)施，談何“已經(jīng)行使職權而產(chǎn)生爭議”。

此外根據法理常識，為維系社會(huì )秩序穩定，乃至“惡法亦法”，唯有實(shí)踐后有流弊方能訴諸司法救濟，而符合立法程序、依據民意多數、又尚未付諸實(shí)踐之法，談何“善惡”呢？

就實(shí)質(zhì)合法性而言，應受所謂“釋?xiě)?rdquo;審查的，應是這位就職講話(huà)中公然背棄臺灣地區憲制性規定，且一力欲推翻此相關(guān)規定的賴(lài)清德本人。賴(lài)無(wú)能面對立法機構內的多數民意，將改革動(dòng)議推向所謂“大法官”之自由心證，但或許作為蔡英文遺產(chǎn)的“大法官”唯有綠色意識形態(tài)自由，而會(huì )罔顧所必須之“理論與經(jīng)驗法則”。

賴(lài)清德在所謂“釋?xiě)?rdquo;動(dòng)議提出的當日，亦達致好感度低點(diǎn)。據TPOC臺灣議題研究中心顯示，從6月21日“藍白委”聯(lián)手否決復議案時(shí)，賴(lài)的好感度為0.35，一路暴跌到0.22的谷底；同時(shí)據親綠的“臺灣民意基金會(huì )”民調顯示，接近就職滿(mǎn)月之際，賴(lài)的施政支持度跌破五成，可見(jiàn)臺灣民意對此執拗偏激之人的不滿(mǎn)。

而賴(lài)不顧民意多數，極力反對臺灣地區立法機構改革之目的，也系于賴(lài)政權本身的存續考量上。從中短期看，賴(lài)當局想一力擺脫當下的“雙少數執政困境”，以變現其冒進(jìn)路線(xiàn)。所謂“雙少數執政困境”，指賴(lài)當局得票率未超過(guò)五成、所在之民進(jìn)黨于立法機構為少數席位，此對賴(lài)本人激進(jìn)施政的空間造致較大之限制，系臺灣人民選擇之結果，意在通過(guò)規約、制衡、杯葛來(lái)緩沖賴(lài)本人可能的冒進(jìn)路線(xiàn)。

賴(lài)當局缺乏過(guò)半民意基礎，賴(lài)之政黨缺乏多數民意代表席位，在所謂執政合法性上已然為先天不足，本應敬畏多數民意，戒驕戒躁、謙虛謹慎。然而賴(lài)的所謂“閣員人選”于選后見(jiàn)證的是賴(lài)所在之新潮流“南流”的政治傭酬與權力分贓，賴(lài)在立法機構多數民意前亦未想做好“少數執政”，而一力動(dòng)員所掌握之權力資源全方位對抗立法機構新民意，顯然為斗雞式“政治強人”風(fēng)格，而此或許正是臺灣民眾用選票選擇定位其于“雙少數執政”的原因之一。

從長(cháng)期看，賴(lài)當局希望復刻民進(jìn)黨常用之所謂勝選方程式，“以斗爭求分裂，以分裂圖勝選”，為下一次的地區領(lǐng)導人選舉謀求預熱。通過(guò)撕裂臺灣社會(huì )、斗爭兩岸關(guān)系、主打悲情意識來(lái)喚起相當部分民智未開(kāi)、民情蒙昧群體之基本盤(pán)，以其情緒價(jià)值滿(mǎn)足作為每一次選舉的勝選依托，而后等待國際形勢、對手分裂等所謂“天時(shí)、地利”來(lái)謀取勝選。

曾幾何時(shí)，依托省籍議題、統“獨”議題、“國家認同”議題等臺灣內部社會(huì )的裂痕塑造，民進(jìn)黨斗倒了昔日臺灣地區第一大黨國民黨；至于今日，又是以“愛(ài)臺-賣(mài)臺”“抗中－和中”的差異塑造來(lái)斗爭中國大陸，一次次挑戰中國大陸對于和平解決臺灣問(wèn)題、爭取兩岸人民心靈契合之戰略耐心與定力。斗爭固然給民進(jìn)黨帶來(lái)現實(shí)的選舉利益，而這是以臺灣社會(huì )的沉淪、撕裂，兩岸人民的脫嵌、對抗為代價(jià)的。

當賴(lài)當局終于打破兩岸關(guān)系基本格局之一個(gè)中國框架時(shí)，彼時(shí)民進(jìn)黨之所謂選舉利益或許“皮之不存、毛將焉附”。仇恨、激進(jìn)與短視，系民進(jìn)黨部分政客長(cháng)久以來(lái)之心靈創(chuàng )傷，莫不如坐下傾聽(tīng)臺灣地區多數民意之理性所思所想所慮，就以此次立法機構改革議程為始。

值得深思的是，攸關(guān)臺灣地區的政治議程新聞，無(wú)不系于黨派攻詰與選舉攻防上，而臺灣民眾亦自得于此種娛樂(lè )化的政治場(chǎng)景中，于是失去了對于制度總體應有的反思力。一個(gè)政治制度，或一項政治議程，應作用于服務(wù)切實(shí)的治理問(wèn)題，解決切實(shí)的民生問(wèn)題，即使如孫中山先生言，政治者，亦管理眾人之事。黨派攻詰與選舉攻防雖眼花繚亂，或許亦帶來(lái)治理問(wèn)題與民生問(wèn)題的失焦，在娛樂(lè )化的政治場(chǎng)景中，應當認真而嚴肅的政府之治理與服務(wù)色彩從此褪去，最終留下政治人物來(lái)來(lái)去去之滿(mǎn)地狼藉。