前言
近年臺灣向美國軍購了不少武器，同時(shí)在軍事思想上也受到美國人的鼓舞，開(kāi)始發(fā)展不對稱(chēng)作戰，并以此作為具體的用兵根據，期能實(shí)踐“防衛固守，重層嚇阻”戰略。
不對稱(chēng)作戰能夠達到“防衛固守，重層嚇阻”的戰略目標么?
臺軍錯誤認知不對稱(chēng)作戰
不對稱(chēng)作戰的原意是要能避開(kāi)敵人的優(yōu)勢、并發(fā)揮自己的優(yōu)勢，攻擊敵方的弱勢面而取得勝利。但前提必須是能夠找到敵人的弱勢、而且這個(gè)弱勢必須是致命的，才可能達到戰略上的勝利，否則就只是戰術(shù)勝利而已。
找到敵人弱勢的方法不外是：出其不意、奇襲、分兵。這指的是掌握戰略主動(dòng)，使敵人陷入被動(dòng)局面，而我卻能形成局部?jì)?yōu)勢以不對稱(chēng)兵力擊敗敵人。《百戰奇略·形戰》：“凡與敵戰，若彼眾多，則設虛形以分其勢，彼不能不分兵以備我。敵勢既分，其兵必寡。我專(zhuān)為一，其卒自眾。以眾擊寡，無(wú)有不勝。”以臺灣目前的軍事能力，做得到分割解放軍而臺軍集中優(yōu)勢兵力么?臺軍高層不修文習武、昧于形式，難矣哉。
即以美軍對于不對稱(chēng)作戰的概念而言，通常不對稱(chēng)型態(tài)包含以下的一種至數種，而臺軍每一種都不站在先勝的一方。
1. 作戰力量的不對稱(chēng)。解放軍軍力數量和素質(zhì)的強弱明顯占優(yōu)勢，而臺軍則相反，這是場(chǎng)強對弱的不對稱(chēng)作戰，而且臺軍注定被碾壓的一方。
2. 作戰時(shí)間的不對稱(chēng)。解放軍有速戰速決的壓力，而臺軍則希望拖慢作戰的節奏。如果臺軍能進(jìn)行機動(dòng)作戰，還可能分割或遲滯解放軍。然而臺軍一向習于陣地戰，只能坐在陣地里面挨打，作戰進(jìn)程快慢取決于解放軍。
3. 作戰空間的不對稱(chēng)。解放軍擁有最多的活動(dòng)空間，可從上下左右、四面八方對臺發(fā)動(dòng)攻擊，而臺軍被分割無(wú)法集中兵力，喪失空間的優(yōu)勢。
4. 技術(shù)水平的不對稱(chēng)。解放軍科技能力、武器能力、C4ISR能力、謀略能力普遍優(yōu)于臺軍，占據了未戰先勝的局面。
5. 作戰手段的不對稱(chēng)。由于解放軍擁有多樣化的軍事手段包括太空、天空、電磁、網(wǎng)絡(luò )、水面、水下、地面，而臺軍軍事手段僅止于若干重點(diǎn)武器例如陸基導彈、飛彈快艇、潛艇、無(wú)人機等，作戰樣式呆板，無(wú)法取得戰場(chǎng)主動(dòng)權。
6. 戰術(shù)戰法的不對稱(chēng)。解放軍能使用多種戰術(shù)戰法，而臺軍只有一種戰術(shù)也就是挨打的陣地戰、一種戰法也就是失敗的不對稱(chēng)作戰。臺軍以被動(dòng)姿態(tài)對抗對解放軍多面向的積極主動(dòng)，怎么會(huì )勝利呢?
由上可知，臺灣政軍高層嚴重誤判不對稱(chēng)作戰的效能，以為這種戰法可以挽救臺灣岌岌可危的現狀，在面對解放軍優(yōu)勢兵力的煩躁與焦慮產(chǎn)生錯誤認知，不免有意的高估自己的實(shí)力并低估了解放軍。
臺軍嚇阻、防御、不對稱(chēng)作戰概念混亂
臺軍軍事戰略是“防衛固守，重層嚇阻”，這兩個(gè)名詞看著(zhù)就有問(wèn)題。嚇阻擺在固守后面，豈不怪哉?邏輯上來(lái)講，必然是先嚇阻，失敗后再轉入防御階段。如今卻是先防御，失敗了再來(lái)嚇阻，概念混淆嚴重。現況變成戰術(shù)上萬(wàn)能的不對稱(chēng)作戰可以取代戰略上的防御與嚇阻，既然如此，何必拼命的嚇阻和防衛?
盡所皆知，嚇阻是個(gè)政治名詞而不是軍事名詞，因為核子武器只能用來(lái)嚇唬對手，不能真實(shí)使用，要是真實(shí)使用核武，就是世界末日了。早期核武嚇阻戰略還不成熟的時(shí)候，曾經(jīng)發(fā)生“先制性攻擊”(Pre-emptive Strike)問(wèn)題，也就是當敵對雙方同時(shí)擁有核武，大家可能率先動(dòng)用核武，先打先贏(yíng)。直到報復性打擊(2nd Strike)形成之后，核武嚇阻才真正的穩定，而穩定的基礎是建立在雙方都懼怕對手報復的基礎之上。
所謂的穩定，指的是政治談判，美蘇談判核武數量、技術(shù)代差、部署地點(diǎn)等，核武使用不是由軍人決定，而是政治人物。盡管只是訓練發(fā)射核武，美蘇還會(huì )熱線(xiàn)通報確認。凡此總總都在表明核武嚇阻不適合由軍人操作，因為嚇阻是政客的嘴炮工具。
臺軍把不對稱(chēng)作戰套用在嚇阻之上，問(wèn)題就出來(lái)了：臺軍不對稱(chēng)作戰武器嚇阻誰(shuí)?何時(shí)發(fā)動(dòng)先制性攻擊?攻擊哪里?如何攻擊?如果這些問(wèn)題屬于機密性質(zhì)不宜公開(kāi)，可就達不到嚇阻的效果，因為解放軍完全搞不清楚臺軍的企圖。如果公開(kāi)了，臺軍憑借這些不對稱(chēng)兵力嚇阻得了解放軍么?如果臺軍選擇先制性攻擊，臺灣可承受得了解放軍的報復?相反的如果臺軍選擇后攻，所有的不對稱(chēng)武器裝備都會(huì )被消滅，還怎么后攻呢?
事情至此，所謂的嚇阻、防御、不對稱(chēng)作戰概念完全混淆在一起，昏迷的軍事戰略當然建構出雜亂的不對稱(chēng)兵力。臺灣既無(wú)完整的偵察、監視、情報、指揮管制能力，亦無(wú)定下堅實(shí)的行動(dòng)決心，卻任由軍人牙牙學(xué)語(yǔ)嚇阻、防御、不對稱(chēng)作戰的馬戲團游戲，實(shí)在是降低了統一戰爭的檔次。
這就是為什么臺軍前后參謀總長(cháng)李喜明和黃曙光，一個(gè)以“整體防衛構想“(ODC)、另一個(gè)以“多維防御、重層阻殲、守勢持久、重點(diǎn)突破”，分別向其背后的飼主(美國以及蔡英文)爭當馬戲團長(cháng)(防務(wù)部門(mén)負責人)的原因了。
人指揮武器、還是武器指揮人?
不對稱(chēng)作戰是一種戰法，是達成戰略戰術(shù)目標的手段。因此，戰法是一種具體而明確的作法，針對性和操作性強，充分考驗指揮官的謀略與指揮藝術(shù)以及武器效能，即使武器效能不如對手，也要能翻轉乾坤，所依賴(lài)的就是戰法。江湖有句話(huà)：“劍不如人，劍法要勝于人;技不如人，計謀要勝于人。”意思就是劍法(戰法)比刀劍(武器)還重要，因為是人指揮刀劍，而不是刀劍指揮人。
目前臺軍就犯了人與武器關(guān)系倒置的毛病。近年臺軍采購了不少不對稱(chēng)作戰武器，以為這些武器裝備可以制勝，于是乎根據這些武器裝備效能制定不對稱(chēng)作戰戰法，例如雄二E型導彈射程可達1200公里，加上其他導彈就形成了“重層嚇阻”。沱江級軍艦以及無(wú)人機變成重點(diǎn)突破的打航母，智能水雷和多管火箭炮變成多維防御的灘岸殲滅…，等等。看起來(lái)就是武器決定了臺軍思維，而不是臺軍指揮武器。
若臺軍高層真的有謀略、懂得指揮藝術(shù)，那么在規劃不對稱(chēng)作戰時(shí)，首先就應該好好的研究解放軍的作戰戰法，針對性的因地因時(shí)制宜、因勢利導、因情用(戰)法。其次是活絡(luò )自己的戰術(shù)戰法，耽泥于武器準則或想定，卻沒(méi)有靈活的行動(dòng)指導方針，又將如何制勝?最后，臺軍缺乏創(chuàng )新戰法的能力。例如現代作戰講求信息條件，所有的行動(dòng)都必須整合在信息條件下的聯(lián)合作戰，而臺軍卻迷信新武器。新武器變成了臺軍軍事指導，忘記了人的主觀(guān)能動(dòng)性。
臺軍將領(lǐng)的腦袋還停留在1949年的古寧頭戰役和1958年的金門(mén)炮戰，當時(shí)的陣地戰很重要，這種思維持續存在于新時(shí)代戰爭領(lǐng)域。不自覺(jué)地，臺軍高層就把本島陣地防御以及海峽當作主戰場(chǎng)。不幸的是，陣地戰思維限縮了臺軍將領(lǐng)的創(chuàng )造能力，不思考如何整合本島與外島兵力，卻執著(zhù)的追求火力，導彈就是具體的例子。火力決定了作戰思維，實(shí)用性卻大有問(wèn)題。例如部署射程達1200公里的雄二E導彈是何目的?心里面黯黑的想法是不是想把上海或其它重點(diǎn)城市當作勒索的“人質(zhì)”?“人質(zhì)說(shuō)”大概就是臺軍將領(lǐng)最具“人的主觀(guān)能動(dòng)性”了!
結論
不對稱(chēng)作戰只是一種戰法，也許可以適用于某種場(chǎng)景，但絕不是全部。臺軍始終不愿面對一個(gè)事實(shí)：若真到了開(kāi)戰時(shí)候，臺軍所有的不對稱(chēng)作戰武器都將會(huì )先期被殲滅。可惜，當前臺灣政治環(huán)境太過(guò)惡劣，政客忙著(zhù)欺騙老百姓，軍人爭當馬屁精，升官發(fā)財之余，哪有時(shí)間鉆研戰術(shù)戰法?
