新黨發(fā)言人王炳忠（中）涉違“臺灣安全法案”爭議，北檢21日晚間首開(kāi)記者會(huì )釋疑。圖片來(lái)源：臺灣“中央社”

　  綜合臺灣媒體報道，新黨發(fā)言人王炳忠涉違反所謂的“臺灣安全法案”爭議，北檢21日晚首開(kāi)記者會(huì )釋疑，發(fā)言人周士榆說(shuō)，是以證人身份搜索及訊問(wèn)王炳忠，厘清“間諜案”周姓被告涉違“臺灣安全法”案件，符合比例原則。

　  對于本案案由、王炳忠等人在本案的身份問(wèn)題，臺北地檢署襄閱主任檢察官周士榆解釋?zhuān)醣业热司鶠樽C人，本案待證內容為周姓被告涉案的相關(guān)犯罪事實(shí)，但這與臺灣“高等法院”目前正在審理周的犯罪事實(shí)不同。

　  外界質(zhì)疑本案執行過(guò)程，周士榆說(shuō)，本案經(jīng)臺灣“調查局”立案、報請檢察官指揮，再由調查局檢附具體事證，經(jīng)檢察官同意后，向法院聲請對第三人執行搜索；經(jīng)法院核發(fā)搜索票后，由調查官持搜索票同步對各第三人執行搜索。

　  周士榆表示，調查官執行搜索時(shí)，王炳忠抗拒搜索并開(kāi)啟直播，因此認為他有勾串其他證人及妨害偵查秘密之虞，基于搜索的急迫性，所以依臺灣地區“刑事訴訟法”規定委請鎖匠以強制力開(kāi)啟門(mén)鎖執行搜索，過(guò)程均由調查官在場(chǎng)執行，并持續與檢察官保持聯(lián)系，檢察官并未進(jìn)入搜索現場(chǎng)。

　  周士榆談到，調查官在法官核準的時(shí)間，即當日上午近7時(shí)執行搜索，并于搜索執行完畢后，于上午8時(shí)30分左右陸續進(jìn)行證人傳訊，相關(guān)作為均符合“法令”規定，而王炳忠在搜索時(shí)開(kāi)啟直播，按照“刑訴法”第124條、第132條規定，執行搜索的調查官以強制力制止受搜索人進(jìn)行直播等行為，于法有據。

　  另外，周士榆說(shuō)，本案依照卷內事證，有立即同步隔離訊問(wèn)各證人之必要，但并無(wú)同時(shí)交付約談通知書(shū)及證人傳票的情事，而是由調查官先行交付約談通知書(shū)給各證人，如有證人拒絕到場(chǎng)接受詢(xún)問(wèn)情形，才送達檢察官開(kāi)立的證人傳票，因此，并無(wú)同時(shí)要求同一證人前往不同地點(diǎn)的狀況，在傳票上也注明要由“法務(wù)部調查局”先行訊問(wèn)。

　  他表示，除了林姓民眾拒絕證人通知書(shū)與傳票，調查官報請檢察官指示后，依“刑事訴訟法”出示拘票拘提，其他證人都是交付約談通知書(shū)到案說(shuō)明。