馬英九(資料圖)

　　臺灣“高等法院”審理前“檢察總長(cháng)”黃世銘違反“通訊保障及監察法”，發(fā)現馬英九有違法之虞，臺北地檢署調查后認定馬為了撤銷(xiāo)王金平黨籍、拔掉他“立法院長(cháng)”資格，依涉“刑法”、“通訊保障及監察法”和“個(gè)人資料保護法”起訴，但臺北地院認為馬是在行使“權限爭議處理權”判無(wú)罪，今天(15日)高院宣判，依照“通保法”判刑4個(gè)月，可易科罰金(以罰金替代刑期)。

　　據臺灣聯(lián)合新聞網(wǎng)5月15日報道，民進(jìn)黨“立法院”黨團總召柯建銘控告黃世銘違反“通保法”，案件上訴高等法院時(shí)，法官認為馬英九也可能違法。北檢調查后，認為馬英九2013年8月31日因黃世銘告知全民電通更一審“司法關(guān)說(shuō)”案，得知王金平等人涉入，明知行使領(lǐng)導人職權應符合憲法權力分立與制衡原則，但為撤銷(xiāo)王的黨籍和喪失“立法院長(cháng)”職位而不法。

　　本案緣于馬英九在2013年9月初接受前“檢察總長(cháng)”黃世銘密報，有關(guān)民進(jìn)黨“立委”柯建銘關(guān)說(shuō)法務(wù)部長(cháng)曾勇夫，讓柯的案件二審無(wú)罪確定。馬英九之后透過(guò)秘書(shū)撥打電話(huà)給黃世銘，要求黃對前“行政院長(cháng)”江宜樺、前“總統府副秘書(shū)長(cháng)”羅智強再度報告，引發(fā)“九月政爭”。黃世銘最后遭判刑1年3個(gè)月定讞，而黃世銘被判刑定讞后，臺北地檢署認為馬英九當時(shí)要求黃世銘向江宜樺報告的行為有犯罪嫌疑，2016年3月間對馬英九提起公訴。

　　一審臺北地方法院女法官唐玥獨任審理本案，她認為馬英九行使“憲法”賦予領(lǐng)導人的權力，因此以“憲法”的“院際調解權”阻卻違法，判決馬英九無(wú)罪。一審判決出爐后，引發(fā)嘩然，檢方不服，上訴二審。

　　二審“高院”審理期間，馬英九仍主打“院際調解權”，做出無(wú)罪答辯。至于檢方則批評馬英九一再誤導案情焦點(diǎn)，說(shuō)他沒(méi)有干涉、指揮案情，但起訴的焦點(diǎn)應是馬泄漏偵查秘密，不在于馬有無(wú)干涉、指揮，何況馬也確實(shí)指示黃世銘向江宜樺匯報案情。

　　二審“高院”合議庭審判長(cháng)江振義、受命法官許文章、以及陪席法官潘翠雪，最后改認定馬英九有罪，犯下“通保法”中的“公務(wù)員無(wú)故泄漏資料罪”，合并處有期徒刑4月，得易科罰金12萬(wàn)元新臺幣。本案雖然為二審定讞，但依“大法官解釋752號”意旨，本案仍可上訴第三審“最高法院”。