也因此，當吳音寧的適任與否受到外界質(zhì)疑時(shí)，蔡英文立即在民進(jìn)黨中常會(huì )指示黨政部門(mén)要協(xié)助她進(jìn)行“政治攻防”，其間軌跡即不難理解。也因此，當臺北市長(cháng)柯文哲派人到北農公司查賬時(shí)，“農委會(huì )副主委”陳吉仲立刻挺身護航，質(zhì)疑“政風(fēng)單位可以到民營(yíng)公司查賬嗎”；其心態(tài)，也充滿(mǎn)回護“自己人”之心，而非論斷是非。何況，如果臺北市府沒(méi)有資格對其所屬民營(yíng)農產(chǎn)公司查賬，那么“農委會(huì )”質(zhì)問(wèn)臺北市府不該查核北農，難道沒(méi)有撈過(guò)界？
（陳吉仲）
“農陣”成員相繼“入朝”為官或進(jìn)占要津，從積極面看，是臺當局重視社運工作者的訴求，并給予他們推動(dòng)及實(shí)現自己理想的機會(huì )。但從消極面看，以推動(dòng)社會(huì )運動(dòng)的方式來(lái)推動(dòng)政策，亦可能發(fā)生決策偏歧的問(wèn)題，未必解決得了現實(shí)弊端，反而可能使整體情況惡化。尤其，像吳音寧這樣缺乏任何經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗，甚至看不懂財務(wù)報表，連應付平日復雜的管理工作都有困難，如何奢談改革？
再看，陳吉仲身為“農委會(huì )副主委”，他花了許多時(shí)間為吳音寧辯護及護航，反倒是今年以來(lái)發(fā)生各種果菜價(jià)格暴跌的“菜賤傷農”及“果賤傷農”問(wèn)題，卻不見(jiàn)他提出什么長(cháng)短期解決之道。這種表現，農運人士出任農政高官，意義何在？同樣出身“農陣”的民代蔡培慧，去年在“一例一休”之爭中提出“做一給四，做五給八”的高額加班費，因為過(guò)度理想化引起大小企業(yè)和商家強烈反彈，最后要被迫修法改為核實(shí)計算。如此，也說(shuō)明施政若徒托空言，結果將弄得社會(huì )紛紛擾擾，民眾無(wú)所適從。
