許多時(shí)候，臺灣的政黨體制都被視作典型的兩黨制。無(wú)論是從學(xué)理上還是從現實(shí)上看，兩黨制并非只有兩個(gè)政黨，而是有多個(gè)政黨，只是這些政黨都無(wú)法取得執政權。因此，所謂的“兩黨制”實(shí)則是指由兩個(gè)政黨通過(guò)選舉輪流執政的政黨制度。臺灣政壇除了藍綠兩個(gè)大黨之間的爭斗外，其小黨競爭也是別具一番風(fēng)格的景象。很大程度上，小黨已然成為了臺灣政治運轉和發(fā)展中的不可或缺的一部分。
小黨政治是如何怎樣產(chǎn)生的？
小黨政治對于國民黨和民進(jìn)黨的影響幾乎是同步的，也由此才形成了所謂的“藍營(yíng)”和“綠營(yíng)”。從這里可以看出，在各陣營(yíng)內部，小黨的成立是原來(lái)大黨分化組合的產(chǎn)物，政黨之間是一種既有競爭又可以合作的直接關(guān)系；但對于外部來(lái)說(shuō)，小黨的成立與之并無(wú)關(guān)聯(lián)，其是一種間接競爭的對手。小黨的產(chǎn)生可能是由單一因素，也有可能是由多重因素共同造就的結果：
小黨政治于臺灣而言，首先是從利益分化和價(jià)值分化開(kāi)始的，其代表是新黨、親民黨、“喜樂(lè )島聯(lián)盟黨”、“一邊一國行動(dòng)黨”等等。政黨本來(lái)就意味著(zhù)它是一個(gè)利益的集合體，是最大交集，但這個(gè)利益共識不是固定的，而是變動(dòng)的。因此，隨著(zhù)政黨內部各派系利益的變化，其不僅會(huì )動(dòng)搖到政黨維持的基礎，甚至還會(huì )威懾到政黨生存的根本。當各派系的利益變得不可調和時(shí)，政黨分裂就在所難免。
小黨的產(chǎn)生還應歸因于民眾對藍綠大黨執政表現的不滿(mǎn)和厭惡，其以自稱(chēng)為“第三勢力”的政黨為代表，如宋楚瑜的親民黨，柯文哲的“民眾黨”等等。由于臺灣社會(huì )特殊的族群結構和發(fā)展歷史，演變出了意識形態(tài)涇渭分明的兩大政治陣營(yíng)，加上受到民主化風(fēng)潮的波及，其長(cháng)期被統“獨”二元政治所綁架，臺灣經(jīng)濟因此下滑，始終處于“亞洲四小龍”末端。藍綠惡斗不止，民眾厭煩至極。
此外，小黨的產(chǎn)生也可能得益于某些社會(huì )運動(dòng)或魅力型領(lǐng)導人的號召。社會(huì )運動(dòng)能激發(fā)出一部分人的參政意愿，而且能在此過(guò)程中建構出政治觀(guān)點(diǎn)相似甚至相同的群體，“時(shí)代力量”的創(chuàng )立就跟“太陽(yáng)花學(xué)運”息息相關(guān)。值得注意的是，脫胎于社會(huì )運動(dòng)的政黨，一般都是反體制的政黨，這對于社會(huì )的穩定并非好事。魅力型領(lǐng)導人往往是新政黨成立的支柱，是靈魂人物，其不僅能給政黨帶來(lái)各種資源，而且還是該黨黨員的價(jià)值依靠，像新黨、親民黨、“臺聯(lián)黨”、“一邊一國行動(dòng)黨”、“民眾黨”就是典型。
小黨政治是如何運作的？
眾所周知，選舉政治同樣依循的是“叢林法則”，在選舉中進(jìn)行“優(yōu)勝劣汰”。也就是說(shuō)，只要能經(jīng)受得住選舉的洗禮和考驗，那么小黨及其政治才會(huì )真正浮現。反之，如果在選舉毫無(wú)所獲，那么新成立的政黨就是曇花一現，將會(huì )被人們很快遺忘。對于那些諳熟小黨政治生存之道的政黨，它們是如何將自己立于政黨之林的？
第一，參與各個(gè)層級的選舉，保持能見(jiàn)度。對于那些有執政期望的小黨來(lái)說(shuō)，縱使它們很清楚自己的能力有限，但也會(huì )不遺余力參與各級選舉，以保持和延續支持自己的那部分民眾。雖然目前進(jìn)入臺立法機構的小黨只有親民黨、“時(shí)代力量”和“無(wú)盟”，但在地方一級，進(jìn)入議會(huì )的小黨則遠不止如此，除了前述的三個(gè)政黨外，還包括新黨、“臺聯(lián)”、“綠黨”、“民國黨”等近30個(gè)政黨或政黨組織。不難看出，爭取政治舞臺，是小黨生存的不二法門(mén)。
第二，注重選舉策略的運用，有的放矢。它們一般有三種策略：一是對于小黨中的大黨，例如新黨、親民黨、“時(shí)代力量”等，它們可能借助提名領(lǐng)導人或縣市長(cháng)，或由黨主席親征，或征召知名政治人物的方式，發(fā)揮“母雞帶小雞”的效應，擴大票源；二是對于有一定影響力的小黨，它們可能采取與大黨（國民黨、民進(jìn)黨）合作的辦法，通過(guò)減少競爭對手而獲得勝選；三是采取“把握性提名”戰略，將人力、物力和財力都放在經(jīng)營(yíng)那些選票集中、最有可能勝選的選區。
第三，采取不同的動(dòng)員方式，出奇制勝。臺灣的許多小黨都是理念型政黨，黨員是基于理念的結合，而非意識形態(tài)，所以理念型政黨盡管受眾很少，但都有很牢固的支持者及其關(guān)系網(wǎng)。就人選和政策方面，它們可能更加傾向提名年輕、亮麗、高知等政治素人來(lái)宣傳和執行本黨的政策，如此就會(huì )將具有同樣理念的人們串聯(lián)起來(lái)；在動(dòng)員工具的運用上，與傳統的依靠派系、樁腳不同，小黨更加注重新型社交軟件的使用，通過(guò)建立粉絲團或活動(dòng)頁(yè)面或朋友追蹤等方式，以低成本宣傳本黨的政策以及候選人。
小黨政治有何局限？
小黨政治要晚于臺灣民主化，因而在民主本身就存在早熟癥候的先天缺陷下，小黨政治的不成熟、不規范的情況可想而知。不過(guò)，這并不是說(shuō)，小黨政治空間狹小或者說(shuō)表現不好就會(huì )打消一部分民眾要從藍綠政治中解脫出來(lái)的念頭，其反而有可能促使少數精英去思考，如何建構和經(jīng)營(yíng)一個(gè)新型的政黨。例如柯文哲在成立政黨的問(wèn)題上，就不同于那些意識形態(tài)政黨，而是注重與其他力量結盟，這或許有利于沖高政黨得票率。
就目前的政黨結構而言，小黨政治對臺灣政治氣候的改變如同杯水車(chē)薪，很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。不夸張地說(shuō)，島內社會(huì )的政治方向和公共政策都是由國民黨和民進(jìn)黨一手主導的，即便小黨在議會(huì )中占有席次，也不足以阻擋大黨的既定方針。加上小黨除了本身力量孱弱之外，所占席次稀少，而且力量分散，形同散沙，這在形式上和內容上皆決定了小黨政治在臺灣的能力的脆弱性以及更替的頻繁性。
除此之外，小黨政治還受制于人力物力財力等因素的掣肘。新成立的政黨一般在人力物力財力方面都十分匱乏，而在以金錢(qián)為基礎的選舉社會(huì )，沒(méi)有財力就沒(méi)有物力，就更沒(méi)有人力。加上政黨自身屬性的狹隘性即意識形態(tài)濃厚缺乏包容性，致使很難吸納其他選民，更限制了這些政黨的擴散。
當然，如果小黨政治能整合進(jìn)原本就屬于藍綠大黨的力量和資源，得到它們的挹注，那么小黨政治還是有可能將臺灣政治版圖翻轉。原因在于，一是藍綠大黨實(shí)力的減退，有助于兩黨之外的其他政黨成長(cháng)，例如2016年的選舉，新黨和親民黨的政黨得票率都大幅提高，而“時(shí)代力量”2018年的地方戰績(jì)也得益于民進(jìn)黨的大潰敗；二是藍綠大黨的內部分裂，也可能導致有實(shí)力的小黨出現，這主要是看新成立的政黨的背景，包括價(jià)值訴求是什么、黨員結構的組成以及有沒(méi)有重量級人物的加入等等。
總而言之，臺灣的小黨政治當前還完全不是大黨政治的對手，若要想借助小黨政治革新政治生態(tài)或者說(shuō)要透過(guò)小黨的力量來(lái)取代藍綠大黨，這都難于登天。（本文作者系東南大學(xué)臺灣經(jīng)濟研究所特約研究員）
