臺灣地區駐大阪辦事處處長(cháng)蘇啟誠輕生，與楊蕙如幕后操作網(wǎng)軍有關(guān)。(大華網(wǎng)絡(luò )報資料照片)

　　  喧騰一時(shí)的“卡神”楊蕙如案，這兩天突然煙消云散，取而代之的是國民黨“立委”陳宜民推打女警。網(wǎng)軍結合媒體炮火全開(kāi)，警方也配合民進(jìn)黨提告，一夕之間，原本應該為蘇啟誠之死負責的民進(jìn)黨當局，竟然反守為攻，很快轉移焦點(diǎn)。這樣的烏賊戰術(shù)，一時(shí)或許使民進(jìn)黨脫困，卻掩蓋不了蘇啟誠被民進(jìn)黨網(wǎng)軍逼死的事實(shí)。

　　  臺北地檢署檢察官日前認定，臺灣地區駐大阪辦事處處長(cháng)蘇啟誠輕生，與楊蕙如幕后操作網(wǎng)軍有關(guān)，因此將其起訴。經(jīng)過(guò)媒體追查，不僅曝露楊蕙如與謝長(cháng)廷的密切關(guān)系，也證實(shí)民進(jìn)黨運用網(wǎng)軍控制輿論、導引風(fēng)向、追殺異己的行徑。

　　  然而，正當民進(jìn)黨的黨政要員紛紛與楊蕙如劃清界線(xiàn)之際，國民黨“立委”到臺外事部門(mén)抗議時(shí)，卻被重重警力擋在門(mén)口，沖突中“立委”林奕華和陳玉珍雙雙掛彩，陳宜民則將便衣女警帽子拍落，事后不但被民進(jìn)黨“立委”要求送臺“立法院”紀律委員會(huì )處理，而且還遭警政署以妨害公務(wù)罪嫌函送法辦。

　　  平心而論，臺外事部門(mén)對蘇啟誠之死，確無(wú)直接責任，但吳釗燮對部屬不堪媒體凌辱，憤而輕生，并未幫其討回公道，還其清白，也是不爭事實(shí)，何況事涉人命，因此國民黨“立委”要求吳釗燮出面說(shuō)明，縱是選舉造勢行為，但于法于理都站得住腳。吳釗燮縱然不愿親自面對，也可責成政次出面，在會(huì )客室與“立委”溝通，豈可用拒馬阻擋，將議員視為暴民？

　　  再就陳宜民與便衣女警沖突來(lái)說(shuō)，陳宜民之動(dòng)作誠然不無(wú)可議之處，但便衣女警當天執行公務(wù)也是“不完全合法”，依照臺灣地區“警察職權行使法”規定，“警察行使職權時(shí)應著(zhù)制服或出示證件表明身份”，該名女警既未著(zhù)制服，表明身份又未出示證件，從何判斷確系警察？難道只要聲稱(chēng)是“保六”就可以認定是警察嗎？這樣的說(shuō)法如果成立，“警察職權行使法”何不修改？

　　  離譜的是，臺當局內政部門(mén)主管徐國勇竟然振振有詞，聲稱(chēng)女警當時(shí)負責督導、聯(lián)絡(luò )，就是在執行勤務(wù)，就算沒(méi)有受傷，也構成妨害公務(wù)罪嫌。然而，2014年“太陽(yáng)花運動(dòng)”民進(jìn)黨“立委”林岱樺為協(xié)助日本記者進(jìn)入議場(chǎng)遭拒，在眾目睽睽下就拳打制服警員胸口，事后法院卻以“主觀(guān)上不是要故意妨礙警察執行職務(wù)”，判決無(wú)罪確定。相較陳宜民，林岱樺的行徑無(wú)異更夸張、更暴力，試問(wèn)，民進(jìn)黨當時(shí)可曾譴責？

　　  事實(shí)上，這正是陳宜民事件最讓人難以心服之處。2013年民進(jìn)黨多名“立委”不滿(mǎn)陳水扁被移往臺中監獄，到臺法務(wù)部門(mén)要求主管曾勇夫出面說(shuō)清楚，“立委”邱議瑩一腳踹破主管室大門(mén)，被臺法務(wù)部門(mén)函送涉毀損公物。

　　  當時(shí)民進(jìn)黨“立委”立即召開(kāi)記者會(huì )，強調邱議瑩是“行使‘立委’職權，監督行政部門(mén)”，動(dòng)機與行為都沒(méi)有錯；更譴責當時(shí)的臺灣地區領(lǐng)導人馬英九違“法”指揮臺法務(wù)部門(mén)辦案，又痛批臺法務(wù)部門(mén)函送邱議瑩的行為違“憲”，是“執政”團隊轉移焦點(diǎn)，煽動(dòng)社會(huì )對立。當時(shí)的民進(jìn)黨主席蘇貞昌更指出，事情有先后因果，臺法務(wù)部門(mén)將邱議瑩函送法辦，他感到非常遺憾，馬當局的做法是將事件往激烈沖突方向走；時(shí)任“立委”的陳其邁也支持邱議瑩，甚至形容邱議瑩的一腳是“勇敢的一擊，讓陽(yáng)光進(jìn)入黑暗的主管室”。

　　  如今，蘇貞昌卻說(shuō)他譴責暴力，女警執勤是很辛苦的工作，大家應該尊重；又說(shuō)“議員做這種動(dòng)作很不應該，應該立刻道歉，相關(guān)責任應該究辦。”前后對照，拳擊制服警察胸口、踹破主管室大門(mén)和撥落便衣女警帽子，哪個(gè)比較嚴重？為什么民進(jìn)黨完全不同對待？按照蘇貞昌的標準，“警政署”函送陳宜民法辦，難道不就是“臺當局的做法往激烈沖突方向走”嗎？民進(jìn)黨的作法不正是“轉移焦點(diǎn)，煽動(dòng)社會(huì )對立”嗎？

　　  就事論事，任何人對于警察執行公務(wù)都要尊重，議員當然也不例外；不過(guò)，對于議員依其職務(wù)向行政部門(mén)探查真相，同樣也必須尊重。臺外事部門(mén)處置蘇啟誠事件顯有過(guò)失在先，當“立委”調查時(shí)又以拒馬阻擋，閉門(mén)不見(jiàn)，造成沖突，“立委”因而受傷，臺外事部門(mén)難道沒(méi)有責任？民進(jìn)黨對這些完全避而不談，對楊蕙如豢養網(wǎng)軍更極力撇清關(guān)系，卻一直拿陳宜民說(shuō)事，試問(wèn)，這是不是雙重標準？這樣顛倒是非，混淆視聽(tīng)的手法，難道就能掩蓋蘇啟誠被民進(jìn)黨網(wǎng)軍逼死的真相嗎？ (作者汪誕平，臺灣資深媒體人)　

來(lái)源：大華網(wǎng)絡(luò )報 (www.cntimes.info)