國民黨中常會(huì )在場(chǎng)內外的抗議聲中，送走了吳敦義，并意外產(chǎn)生了一個(gè)外界陌生的代理主席林榮德。原本由吳敦義親批代理主席的曾銘宗，因缺乏中常委身份，資格不符，最后轉任代理秘書(shū)長(cháng)。從混亂的世代對罵場(chǎng)面，到黨中央對組織及程序的潦草和無(wú)知，不難想象這些年國民黨的螺絲已松脫到什么地步。青壯派固然滿(mǎn)腔憤慨，但吳敦義走后，要重整國民黨的組織和路線(xiàn)仍不是一件簡(jiǎn)單的事。

令人納悶的疑點(diǎn)有三：

第一，依慣例，黨主席敗選請辭，理應由副主席暫代。國民黨有曾永權、郝龍斌兩名副主席，吳敦義為何跳過(guò)他們，直接指定政策會(huì )執行長(cháng)曾銘宗代理？

第二，中央黨部并非“行政院”，吳敦義卻自創(chuàng )“總辭”的提法，要率全體黨務(wù)主管同進(jìn)退，這豈非故意造成黨部的運作困難？為此，代理主席林榮德還得打電話(huà)一一慰留他們。

第三，依國民黨黨章及“人團法”規定，代理主席須具有中常委身份，吳敦義卻批示由非中常委的曾銘宗代理，且黨內上上下下無(wú)人清楚，反而是民進(jìn)黨的柯建銘指出不妥。

臺媒報道，呂學(xué)樟曾致電柯建銘詢(xún)問(wèn)代理主席資格規定

由上述種種狀況，可知近年來(lái)國民黨不僅路線(xiàn)老舊、與社會(huì )脫節，更到了組織運作歪斜扭曲、難以正常運作的地步，遑論扮演“在野”制衡及戰斗機器的角色。黨機器功能錯亂的問(wèn)題，或許在吳敦義之前即已發(fā)生，但他上任后刻意培植親信，排擠其他人馬，使國民黨的運作無(wú)法有效支持“立院”黨團或執政縣市長(cháng)的需求；在不分區“立委”提名招致批評后，吳敦義又在大選最后一個(gè)月驟然任命形象有爭議的張顯耀等出任副秘書(shū)長(cháng)。這些失誤，都顯示他受到包圍而失去了耳聰目明。

對于這次選舉大敗，國民黨青壯派提出了要求改革及世代交替的呼吁，包括多名形象派“立委”相繼宣布辭去中常委，以示不滿(mǎn)。相對的，有些未辭的中常委則反嗆，認為此際辭中常委是“最不負責”的做法。在此過(guò)程中，藍軍內部才赫然發(fā)覺(jué)，這屆中常委原應在去年十一月即完成改選，卻被悄悄推遲到今年三月舉行。

事實(shí)上，觀(guān)察周三中常會(huì )的混亂場(chǎng)面，國民黨若要順利渡過(guò)這次敗選后的盤(pán)整，進(jìn)而推動(dòng)徹底改革，那些已經(jīng)宣布辭中常委的青壯派恐怕得重返戰場(chǎng)才行。否則，政治菁英盡皆缺席的中常會(huì )，改組定位更容易偏斜錯亂，無(wú)法力挽狂瀾。原因很簡(jiǎn)單：改革需要的是參與，而不是抽離或疏遠。代理主席林榮德能否順利帶領(lǐng)這兩個(gè)月的過(guò)渡期，猶未可知；但他是企業(yè)界人士，而非熟悉政治生態(tài)的專(zhuān)業(yè)工作者，若沒(méi)有青壯世代居間發(fā)聲，未來(lái)兩個(gè)月的變量恐難以想象。

不可諱言，目前國民黨中常會(huì )的結構已經(jīng)相當扭曲，企業(yè)及社團人士比重過(guò)高，具有民意基礎的新生代政治人物反而擠不進(jìn)去。久而久之，國民黨中常會(huì )變成了企業(yè)界或地方人士爭逐政治關(guān)系的會(huì )所，而非作為黨內反映民意、溝通政策、發(fā)動(dòng)攻守戰略的場(chǎng)域。簡(jiǎn)言之，中常會(huì )的“俱樂(lè )部化”，是國民黨大腦失調的主因，也是藍營(yíng)政策論述因應遲緩的癥結所在；吳敦義選前會(huì )提出那樣的不分區“立委”名單，不是沒(méi)有原因的。如果不能從中常會(huì )開(kāi)始改革，后續的路線(xiàn)調整、接上社會(huì )脈動(dòng)等等，都是空談。

兩年多來(lái)，吳敦義在“黨產(chǎn)會(huì )”的鍘刀下為黨籌措財源，并非毫無(wú)功勞。但他身為黨主席，把解決財務(wù)當成首要目標，卻忽略更重要的政治戰場(chǎng)及接地氣、年輕化等興革大計，仍難辭其咎。在后吳敦義時(shí)代，出現了林榮德的暫代，禍福未卜。重要的是，國民黨的興革，不能只有一群青壯世代在那里嚷嚷，而需要更多以這個(gè)黨為念的不同世代加入行動(dòng)。除了互嗆，他們必須要能對話(huà)討論，凝聚出新的主張。改革不必害怕嗆聲，怕的是寂然無(wú)聲。

本文摘自臺灣《聯(lián)合報》