臺灣“中時(shí)電子報”發(fā)表香港鳳凰衛視資深評論員石齊平的文章，對中美在此次防疫過(guò)程中的表現進(jìn)行了對比。文章摘錄如下：

　　很多時(shí)候，社會(huì )科學(xué)不像自然科學(xué)，是沒(méi)法實(shí)驗的。但2020年的新冠肺炎疫情卻提供了一個(gè)例外，人們可以對公共衛生醫療體系的應變能力與表現，進(jìn)行一個(gè)客觀(guān)的國際比較與評估，其中最具代表性的無(wú)疑就是中國和美國。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，中國這次的表現是令人印象深刻的：第一時(shí)間以最快速度（10天與15天）建成火神山與雷神山醫院及十幾所方艙醫院；緊急調動(dòng)為數多達5萬(wàn)余名的醫護專(zhuān)業(yè)隊伍自各省前赴武漢支持；軍方出動(dòng)運20等大型運輸機為支持隊伍及物資提供運輸；科研及醫療研究部門(mén)日以繼夜爭分奪秒分離病毒毒株，開(kāi)發(fā)疫苗……所有這一切，應該是中國目前已能初步控制疫情的主要原因。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，美國這次的表現也是令人印象深刻，去年底就開(kāi)始流行的流感，數以千萬(wàn)人罹病，約13000人死亡，由于從未對罹患及死亡者檢測，讓人懷疑其中是否有相當比例其實(shí)不是流感而是新冠肺炎。更令人吃驚的是，美國不做檢測是因為價(jià)格高昂，每次檢測需3500元美金（自費），或1500元美金（有醫療保險），一般民眾難以負荷。而美國人口3.3億之中，竟有多達三四千萬(wàn)人未能加入醫保……所有這一切，相信也是美國輕忽于先，目前疫情發(fā)展卻有燎原之勢的主要解釋。

　　做個(gè)對比，中國模式與美國模式的最大區別，就是中國公衛醫療體系公私部門(mén)并存，以公部門(mén)為主；美國則幾乎全是私營(yíng)醫療診所。美國絕無(wú)可能調動(dòng)醫護人員前赴高危地區支持，除非是自愿者；美國也反對將全民納入健保體系，因為他們認為一個(gè)人應為其自身的健康付費。說(shuō)到底，兩國的差異就是兩種經(jīng)濟體制的差異：美國是100%的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟，中國是100%的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟的優(yōu)點(diǎn)是有效率，缺點(diǎn)是不利照顧弱勢者，欠缺社會(huì )公平與正義，這即是美國模式的特色。中國公、民營(yíng)并行的混合醫療體制，基本上兼顧了社會(huì )公平與經(jīng)濟效率。公立醫院效率偏低，但收費相對低廉，能盡可能讓所有百姓有病可醫；民營(yíng)醫院收費較高，但效率質(zhì)量相對較好，可以滿(mǎn)足社會(huì )中消費能力較高的群眾。這即是“社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟”的體現。如再進(jìn)一步分工，政府公營(yíng)的醫療體系要肩負兩個(gè)“社會(huì )責任”，一是從事基礎醫療的研究與服務(wù)，二是提供偏遠弱勢地區的公共衛生及醫療服務(wù)。

　　中國模式顯然還有不少改進(jìn)的余地，但大方向上把握了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的精髓，極大地兼顧了公平與效率，還是可以給各國在體制探索中提供一個(gè)有價(jià)值的參考。