2007年間成立的“社團法人公民監督國會(huì )聯(lián)盟”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公督盟”），定期會(huì )替“立委”諸公“打分數”，這份評鑒報告每每成為選戰中的利器。然而，臺灣立法機構近日爆發(fā)1992年全面直選以來(lái)，最嚴重的“立委”收賄弊案，涉案的徐永明、蘇震清和趙正宇等人，都曾獲“公督盟”評鑒為“優(yōu)秀立委”，實(shí)在相當諷刺。對此，“公督盟”喊冤，強調會(huì )追回涉案“立委”獎狀，并怪罪立會(huì )防貪機制有漏洞，不過(guò)，仍有不少“立委”炮轟：“公督盟一點(diǎn)都不公！”

　  延燒多年的SOGO案近日又讓六位前后任“立委”，卷入收賄風(fēng)暴，其中現任民進(jìn)黨“立委”蘇震清與前“時(shí)代力量”“立委”、“時(shí)代力量”主席徐永明，都不僅一次被評比為優(yōu)秀“立委”，無(wú)黨籍“立委”趙正宇也不例外，令政壇為之嘩然，也引發(fā)外界對于“公督盟”“立委”評鑒公正性的質(zhì)疑。但“公督盟”被問(wèn)及此事時(shí)主張，應針對“立委”等公職人員的財產(chǎn)異常增減，進(jìn)行更實(shí)質(zhì)的動(dòng)態(tài)盤(pán)查進(jìn)行補強，而非只做年度申報，卻未實(shí)質(zhì)查核申報內容。“公督盟”將評鑒失誤的結果歸咎于“立法”還不夠嚴格，也讓許多“立委”聽(tīng)到后頗不以為然，認為“公督盟”在閃避責任。

　  每逢“大選”，候選人經(jīng)常引用“公督盟”的評鑒來(lái)宣傳自己，在部分競爭白熱化選區，“公督盟”的評鑒成果更是決定成敗的“最后一根稻草”。但以朝野“立委”和學(xué)者直言，“公督盟”評鑒“重量不重質(zhì)”，而且具主觀(guān)性、特定政治色彩濃厚，未必能夠真實(shí)呈現“立委”的問(wèn)政表現，也平白增加“立委”助理的工作負擔。

　  本刊調查，5月22日，“公督盟”人員在立法機構召開(kāi)評鑒說(shuō)明會(huì )。當時(shí)有助理質(zhì)疑，標榜“公民監督”的“公督盟”，卻僅是上網(wǎng)調閱“立委”出缺勤紀錄，其他“公民評鑒”、“加分指標”和“減分指針”的評分項目都頗主觀(guān)，并抱怨“立委自評”增加立會(huì )辦公室負擔，卻遭“公督盟”人員回嗆：“立委辦公室不也經(jīng)常施壓部門(mén)提供數據，助理有什么好抱怨？”

　  事實(shí)上，為了表決“監察委員”、NCC委員的人事同意權，立法機構加開(kāi)臨時(shí)會(huì )，朝野“立委”天天上演全武行，搞得“立委”助理除了得忙著(zhù)“護主避險”，散會(huì )后還得加班趕在7月31日前，完成“公督盟”“下令”“立委”繳交的自評資料。就在助理群辛苦地替自家老板爭取評鑒成績(jì)之際，卻驚爆無(wú)黨籍“立委”趙正宇等多名曾獲“公督盟”評鑒為“優(yōu)秀立委”的“好學(xué)生”，分別涉入“陽(yáng)明山土地開(kāi)發(fā)弊案”或“SOGO經(jīng)營(yíng)權案”而遭收押，也瞬間讓長(cháng)期不滿(mǎn)“公督盟”高姿態(tài)的“立委”與助理，情緒大爆發(fā)。

來(lái)源：中時(shí)新聞網(wǎng)