據臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報道 臺空軍2架F-5E戰機發(fā)生空中擦撞意外，目前尋獲羅尚樺中尉，但經(jīng)搶救后殉職，海空軍則全力搜救潘穎諄上尉中。但飛行員彈射脫困后為何仍罹難？去年10月底同為F-5E墜海，飛官朱冠甍不幸殉職，國民黨“立委”陳以信、林郁方在11月就疾呼，恐是彈射椅有問(wèn)題，空軍后來(lái)也坦言有此疑慮存在。有媒體人對此表示，空軍明知彈射椅未汰換卻仍復飛，質(zhì)疑是“空軍殺人”。
臺空軍“參謀長(cháng)”黃志偉中將表示，初步調查疑似是因為編隊飛行交換位過(guò)程中入云，導致視線(xiàn)不佳進(jìn)而擦撞。
有媒體人23日在臉譜網(wǎng)粉專(zhuān)“逆風(fēng)的烏鴉”貼文表示，戰機失事案，真正該關(guān)注的應該是“彈射椅”問(wèn)題，去年10月F-5E摔機，飛官朱冠甍的死因是“顱骨骨折”，當時(shí)很多專(zhuān)家就分析很可能是彈射椅出了問(wèn)題。如今已經(jīng)找到的飛官同樣是“顱骨骨折”，看來(lái)很可能又是同樣是彈射椅的問(wèn)題。
“逆風(fēng)的烏鴉”指出，去年11月1日陳以信曾對此提出疑問(wèn)，當時(shí)空軍的回答是“即使跳傘，也不能保證飛官以最佳情況落海”，換句話(huà)說(shuō)，是對“彈射椅有問(wèn)題”的說(shuō)法持保留態(tài)度的。而在半個(gè)月以后，林郁方再度提出彈射椅問(wèn)題，空軍的態(tài)度就變成了“評估汰換彈射椅”，可見(jiàn)得空軍已經(jīng)發(fā)現彈射椅確實(shí)可能有問(wèn)題。
但在“彈射椅可能有問(wèn)題”的情況下，10月底因為失事暫時(shí)停飛的的F-5E/F，一個(gè)月后就復飛了。空軍23日響應，防務(wù)部門(mén)已經(jīng)核準“彈射椅更換計劃”，預計今年底、明年初就換裝。但最關(guān)鍵的來(lái)了，前述時(shí)間序證明空軍確實(shí)因為去年的事故，發(fā)現了F5系列彈射椅更換的必要。但還沒(méi)更換就復飛了，這是意外嗎？
“逆風(fēng)的烏鴉”認為，如果空軍去年就調查發(fā)現朱冠甍的死因，是因為彈射椅出問(wèn)題，如今又是因為彈射椅出問(wèn)題而使飛官殉職，那就是可以說(shuō)空軍決定讓還沒(méi)全面換裝彈射椅的F-5E/F復飛的決定是完全錯誤的。他質(zhì)疑，軍機擦撞是意外，但彈射椅有問(wèn)題還沒(méi)全面汰換就復飛，是空軍殺人。
