事故現場(chǎng)（臺媒）

13日早高峰期間，臺鐵又發(fā)生一起列車(chē)脫軌事故。當天清晨5點(diǎn)38分，臺鐵9283次列車(chē)馱架（架在列車(chē)輪子下方，類(lèi)似輔助輪）出現脫軌，臺鐵緊急通知乘客改乘其他公共交通運輸工具，并作出道歉。

據臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”13日消息，臺灣地區鐵路部門(mén)表示，該列車(chē)馱架當時(shí)出現脫軌，總部已成立一級應變小組，事故原因仍在調查中。事故期間，經(jīng)過(guò)該區間的列車(chē)平均延誤50分鐘，截至早上8時(shí)，共影響約4900名旅客的正常出行。

近年來(lái)，臺鐵安全事故不斷。據統計，2012年至2021年間，臺鐵共發(fā)生99起大小出軌事故。最近一起重大傷亡事故發(fā)生在2018年10月21日，臺鐵普悠瑪號列車(chē)發(fā)生翻覆事故，造成18人死亡、215人輕重傷。2019年1月，臺當局行政管理機構針對臺鐵提出144個(gè)改革事項。當局日前稱(chēng)，144個(gè)事項已處理109項，其余“一定會(huì )逐步完成”，并稱(chēng)將從徹底解決臺鐵的組織文化、解決臺鐵長(cháng)期財務(wù)虧損困境及找出最適合臺鐵永續經(jīng)營(yíng)模式三大方向推進(jìn)臺鐵改革。

對此，臺灣輿論連日來(lái)質(zhì)疑、撻伐不斷。輿論直指，每次災難發(fā)生后，當局就聲稱(chēng)要推進(jìn)臺鐵改革，但為何事故依舊不斷？到底是改革無(wú)用，還是改革沒(méi)有被落實(shí)？

《工商時(shí)報》社論指出，當局這次提出有關(guān)改革臺鐵的構想方向，其實(shí)談不上有何新意。回顧過(guò)往，只要臺鐵發(fā)生重大鐵路意外事件，這三大議題就會(huì )被主管部門(mén)和臺鐵方面反復提出，但迄今卻始終未見(jiàn)解決。如此這般，也就難免引發(fā)外界質(zhì)疑當局改革的決心。而所提改革構想，也就可能被外界解讀為只是虛應故事的搪塞之辭了。

《中國時(shí)報》社論質(zhì)問(wèn)：臺鐵沉疴積重，洋洋灑灑144項改革計劃落實(shí)在哪？為什么一個(gè)前科累累的承包商李義祥，可以一而再再而三承攬這么多臺鐵工程？說(shuō)好的工區護欄在哪？鐵路電子監督系統又在哪？社論指出，害死太魯閣號列車(chē)50條人命的是誰(shuí)？無(wú)良包商李義祥無(wú)可推諉，但深一層看，一個(gè)照章行事的老舊官僚體系，在無(wú)能無(wú)德的政黨操弄之下，從當局行政管理機構到交通事務(wù)主管部門(mén)、臺鐵，管理與營(yíng)運充斥著(zhù)荒謬與錯誤，才是元兇。

臺鐵產(chǎn)業(yè)工會(huì )聲明指出，4年來(lái)工會(huì )不斷呼吁要從人力、設備、制度甚至文化去做改革，但臺鐵及交通主管部門(mén)仍無(wú)動(dòng)于衷，各種拖延、卸責、無(wú)視、擺爛。該工會(huì )指出，人力不足導致人手短缺，人手短缺導致業(yè)務(wù)緊縮，業(yè)務(wù)緊縮導致需要向外發(fā)包。便宜外包表面上是節制預算，實(shí)則影響公共安全，“臺鐵還想把責任都丟給承包商嗎？”

《聯(lián)合報》社論指出，違規、散漫、欺瞞是所有災難的必備要素，在這場(chǎng)驚天事件中完全具備。李義祥的“法律責任”已難逃脫，但若不追究臺鐵偏私放水的“行政責任”，不追究主管部門(mén)疏于督導的“政治責任”，對得起失去的50條人命嗎？每次劫難，罹難者家屬都會(huì )說(shuō)“希望這是最后一位犧牲者”；但如此卑微的期待，不久就被下一場(chǎng)災難擊碎。普悠瑪號出軌事故至今不過(guò)兩年多，這次太魯閣號事件卻更慘烈數倍，民進(jìn)黨當局不覺(jué)得愧對民眾嗎？

社論直指，每一場(chǎng)災難，都是臺灣散漫文化的照妖鏡。“李義祥們”能生生不息地繁殖，都得力于官僚主義的呵護，當局正是培養散漫精神的中樞。

港臺腔綜合海外網(wǎng)、新華社、臺灣《聯(lián)合報》等媒體報道