圖源：臺媒

據臺灣《聯(lián)合報》報道 新冠疫情造成全臺706人死亡，死亡率高達4?68％，較全球平均死亡率2?2％高出兩倍多。針對外界質(zhì)疑臺灣死亡率偏高與醫療不當有關(guān)，臺“疫情指揮中心”專(zhuān)家小組召集人張上淳說(shuō)明，稱(chēng)九成死者都有潛在疾病，平均年齡高達73歲，且不少案例是家屬“拒絕急救”，才造成死亡率偏高。張上淳的解釋?zhuān)鋵?shí)難以遮掩臺當局的失職，更無(wú)法讓社會(huì )大眾釋?xiě)选?/span>

　  不可否認，患有慢性疾病的臺灣民眾一旦染疫，抵抗能力必然較差，死亡率也會(huì )較高。但一味把死因推給慢性病，未免太輕描淡寫(xiě)，也過(guò)于推托責任。從五月中旬到六月中下旬的疫情高峰，臺灣每天有十幾到卅幾人死亡，有猝死家中或防疫旅館，乃至突然路倒，許多人是死后才發(fā)現確診，或者住院當天即病逝。換言之，許多人根本連送醫治療的機會(huì )都沒(méi)有，甚至不知道自己染疫，這才是死亡率偏高的原因。以昨天為例，新增27確診，卻有17死，這樣的比例豈是正常現象？

　  從這些過(guò)程，人們可以看到三個(gè)嚴重的行政破口，這是蔡當局和“指揮中心”難以推托的失職責任。第一，那么多人生命瀕危卻不知自己染疫，應歸咎于“指揮中心”遲遲不肯擴大篩檢，導致輕癥患者不斷將病毒傳播進(jìn)入小區，使無(wú)辜者感染而不自知，最后驟然辭世。當醫界形容這種情況是“快樂(lè )缺氧”時(shí)，他們真能確定這些人在瀕死之際是“快樂(lè )”的嗎？

　  第二，民進(jìn)黨當局一直耽溺于“超前部署”的大內宣，但對務(wù)實(shí)的醫療資源籌措與配置上卻不夠用心，導致確診者來(lái)不及收治，而重癥患者來(lái)不及搶救。例如，疫情大爆發(fā)集中在雙北熱區，“指揮中心”卻無(wú)法為兩地調度到足夠的負壓病房及醫療器材，使許多延誤就醫者迅速淪為重癥，有人甚至沒(méi)有病房可收治。再如，單株抗體藥物可有效避免年長(cháng)確診者變成重癥，我們卻直到六月初才研議采購，六月中才到貨，顯示“指揮中心”醫療救援準備遲緩不足。包括藝人賈永婕集資捐贈數百臺高流量氧氣鼻導管全配，是響應醫護人員的求救，為何“指揮中心”聽(tīng)不到救援前線(xiàn)的聲音？

　  第三，把死亡率高推給長(cháng)者及慢性病，完全是缺乏說(shuō)服力的說(shuō)法，也對臺灣健保制度構成嚴重羞辱。除非張上淳能證明臺灣的慢性病患者比率高于全球，否則同是新冠確診者，臺灣地區的死亡率是4?68％，而美國、日本是1?8％，韓國、印度是1?3％，越南0?4％，新加坡0?1％，這要如何解釋?zhuān)颗_灣地區號稱(chēng)擁有全球最進(jìn)步的健保制度，理論上每個(gè)人都應得到充分的照顧；但死亡率在全球兩百多個(gè)國家及地區中排在最高的前十名，這說(shuō)得過(guò)去嗎？這難道是說(shuō)，我們的健保制度養出了大批患有慢性病的人，使他們的身體不堪一擊？

　  從上述的分析看，任何能獨立思考的公民恐怕都難以接受“指揮中心”的解釋?zhuān)f(shuō)是死者慢性病太多或放棄急救云云。家屬會(huì )放棄急救，當然是因為患者病情已太過(guò)嚴重，張上淳卻倒果為因，也未免太會(huì )牽拖。試問(wèn)，如果不是疫情出現破口，且始終無(wú)法有效防堵，慢性病會(huì )致人于死嗎？再說(shuō)，如果再把近期因施打疫苗死亡的三百人加進(jìn)來(lái)，臺灣短短兩個(gè)月因疫情枉送性命的人數已逾近千人。這么龐大的群體驟然消逝，蔡當局不好好檢討追究，卻只用最簡(jiǎn)單的借口推卻了事，只會(huì )愈凸顯自己的無(wú)能和冷酷。

　  蔡當局采購疫苗充滿(mǎn)算計，指揮調度心存政治私心，照顧臺灣民眾健康怠惰不足，完全枉費了我們的大好健保。