臺灣《聯(lián)合報》6月7日發(fā)表題為《遇上綠金主和愛(ài)將，性平之尺立刻彎曲》的社論。

社論指出，始于一名前女黨工的勇敢揭發(fā)，眾多受害者相繼挺身而出，民進(jìn)黨內性騷擾、粗暴處理及吃案(即隱瞞案件不報)之丑陋日常，赤裸裸暴露于社會(huì )面前。這個(gè)向來(lái)以“性平捍衛者”自居的政黨，除坐視年輕黨工遭騷擾外，還刻意壓制，致受害者陷于黑暗深淵。更可議的是，民進(jìn)黨雖快刀斬了數名吃案干部，但面對涉案官員和即將參選民意代表的愛(ài)將，立刻縮手止步。性別平等之尺，在民進(jìn)黨手里終究是看人量身，毫無(wú)標準可言，根本別提道德意識。

這場(chǎng)仍在延燒的反對性騷擾運動(dòng)，盡管藍綠白各黨皆被波及，但多數案件仍集中在綠營(yíng)。

社論說(shuō)，綜觀(guān)民進(jìn)黨的性騷擾事件，有幾個(gè)值得注意的特點(diǎn)：第一，受害者多為涉世未深的年輕女黨工，她們懷抱熱情而來(lái)，卻飽受創(chuàng )傷而去，人生留下陰影；第二，加害者及吃案者多為年輕黨內干部或合約廠(chǎng)商，他們自恃小有權位，便對基層部屬上下其手或極盡威嚇，要求受害者忍氣吞聲，以顧全黨的“大局”；第三，從婦女部、青年部到組織部，都發(fā)生了“年輕干部剝削年輕黨工”的情況，可見(jiàn)民進(jìn)黨內的民主與平等精神日益墮落，所謂“程序正義”亦蕩然無(wú)存，大家只爭相為權力效命。

社論還說(shuō)，民進(jìn)黨除了內部的權力關(guān)系問(wèn)題，還有另一種性騷擾模式，是涉及民進(jìn)黨的外包廠(chǎng)商、外圍團體乃至贊助者對黨工或志工的性騷擾，問(wèn)題其實(shí)更為嚴重。例如，合作攝影團隊導演“輝哥”騷擾婦女部黨工，被害者雖當即向長(cháng)官反映，但基于“輝哥”是蔡英文友好且親近的導演，申訴管道隨即卡住。再如，“小英之友會(huì )”總會(huì )長(cháng)顏志發(fā)性騷擾女志工，但此人具有臺灣地區領(lǐng)導人辦公室“資政”的尊貴頭銜，而受害者又是“英粉”，便對申訴與否深感猶豫，一直隱忍。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，民進(jìn)黨原具有“男性沙文主義”的DNA，“在野”時(shí)，仍能以倡議性別平等來(lái)爭取認同，然而一旦完全“執政”，由于鋪天蓋地的“權力崇拜癥”作祟，就連這點(diǎn)進(jìn)步價(jià)值也被關(guān)進(jìn)鳥(niǎo)籠，性騷擾的性騷擾，吃案的吃案，誰(shuí)還在乎什么性別平權？婦女部主任威嚇黨工不得申訴，青年部及組織部主管自己上下其手，副秘書(shū)長(cháng)對于吃案真相視若無(wú)睹，一再印證了民進(jìn)黨的道德墮落。

社論進(jìn)一步說(shuō)，最尷尬的是，民進(jìn)黨主席賴(lài)清德不僅要處理前主席蔡英文任內積累的舊案，還要面對自己提名的新秀所涉及的性騷擾及吃案，顯得左支右絀。此時(shí)，賴(lài)清德面對外界的“雙標”質(zhì)疑，再也無(wú)法理直氣壯。“資政”顏志發(fā)所涉性騷擾，他本人在沉默多日后，以刑事提告強硬回應；民進(jìn)黨則態(tài)度曖昧，臺灣地區領(lǐng)導人辦公室則直接以“沒(méi)有調查權”推卸了事。對民進(jìn)黨而言，顏志發(fā)的資政角色倒在其次，他更重要的角色是“金主”，而且是金主中的大金主。這點(diǎn)，才是真正的難處所在：貴為金主，怎能與被害人等量齊觀(guān)地接受調查？

近日爆出的這些性騷擾事件，盡管案件輕重有別，但最后均遭壓掉或未受到公平處理，其原因都是一樣的：主事者不認為受害者和加害人能放在同一天平上衡秤。在性騷擾議題上，如果這樣的不對等關(guān)系不能打破，強勢加害者永遠有權力光環(huán)加持，弱勢受害者要何年何月才能享有“性別平等”待遇？

社論最后指出，民進(jìn)黨性騷擾事件連環(huán)爆，撕破了綠營(yíng)的道德外衣。但對臺灣社會(huì )而言，這也許是一次重振性平的契機。（來(lái)源：參考消息網(wǎng)）