據臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”報道 陳明通學(xué)倫案審理結果出爐，臺大認定陳明通有指導不周等違失行為，但因情節未達解聘程度，做出不予解聘決議，陳明通可望安穩退休。臺灣“中研院院士”、臺大醫學(xué)院教授陳培哲認為，此一結論完全看不到究竟臺大教評會(huì )給予陳明通的懲處，等于“問(wèn)責學(xué)生，縱放指導教授”。這樣的不公平，讓他身為臺大的老師之一感到汗顏。“大學(xué)必先自重，大學(xué)自治才能得到社會(huì )的認可。”他期望臺大“挺好自己的脊梁風(fēng)骨！”

陳培哲指出，兩位碩士班學(xué)生論文被撤銷(xiāo)，指導教授的責任還是最大。因為學(xué)生是來(lái)接受教育，尤其研究生是老師跟學(xué)生的個(gè)別教育，論文的錯誤“指導教授責無(wú)旁貸。”碩士論文也屬正式發(fā)表的科學(xué)論文，這事件相等于作者的兩篇論文都被期刊撤銷(xiāo)，臺大過(guò)去對于造假抄襲被撤銷(xiāo)論文的責任作者如何處置，“這次是不是也應該如此？”但臺大教評會(huì )給予陳明通的懲處“完全看不到”。他認為，大學(xué)教評會(huì )對于出事論文的指導教授如何處置，“顯示出這個(gè)大學(xué)對于學(xué)術(shù)研究和學(xué)生教育看重的程度。”

臺“中研院”院士曾志朗則說(shuō)，臺大校評會(huì )經(jīng)過(guò)詳細討論，做成決議，“我們只能尊重”。

臺灣文化大學(xué)大傳系系主任王翔郁表示，島內現行“教師法”確實(shí)一定程度保障教師的權益，或不曾想到會(huì )發(fā)生陳明通影響那么大的案子，因此臺大確實(shí)難以“教師法”懲置陳明通，學(xué)術(shù)界也早有預期。反倒是臺大做出解聘決議，后續恐怕還得面對法律挑戰。尤其公立大學(xué)發(fā)放的退休金也是公帑，發(fā)了就發(fā)了，退休金也不是用他們的錢(qián)。

不過(guò)王翔郁強調，學(xué)術(shù)倫理是教師做研究的基礎，陳明通曾居高位，發(fā)生那么不名譽(yù)的案子，應該向臺灣社會(huì )道歉，并主動(dòng)放棄退休金，或選擇將退休金捐出，否則只會(huì )遺臭萬(wàn)年，當時(shí)重用陳明通的蔡英文，也應該給社會(huì )一個(gè)交代。

另一位不具名大學(xué)教授表示，教師如同勞工一般，難以輕易解聘，盡管是因研究未升等、教學(xué)考評未過(guò)遭解聘，過(guò)去也有學(xué)校敗訴的案例。但他認為，臺大學(xué)倫案連環(huán)爆，也代表學(xué)校對學(xué)生的品管非常糟糕，相關(guān)主管、教授都該主動(dòng)謝罪示人，“人不該沒(méi)有羞恥心”，否則臺大也可以關(guān)門(mén)了。（華夏經(jīng)緯網(wǎng)）