旅美教授林環(huán)墻（林環(huán)墻提供／圖片來(lái)源：臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”）

據臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報道 2019年臺當局領(lǐng)導人蔡英文母校倫敦政經(jīng)學(xué)院（LSE）替蔡英文的學(xué)位背書(shū)，發(fā)出一則聲明，島內旅美學(xué)者林環(huán)墻依照英國信息自由法（FOIA）訊問(wèn)LSE那則聲明的出處，被校方認為是“無(wú)理取鬧（vexatious）”，一審行政法院也認同校方說(shuō)法。近日英國高等行政法院最新判決出爐，除了重話(huà)批一審行政法院的裁決是“法律上的錯誤（An error of law）”，并裁示該案退回一審行政法院且應換法官。

蔡英文“論文門(mén)”2019年爆出爭議，在林環(huán)墻、臺大榮譽(yù)教授賀德芬及前臺大新聞所所長(cháng)彭文正等3位教授追查下，邁入第4年。林環(huán)墻表示，英國高等行政法院7日宣布蔡英文論文門(mén)的相關(guān)行政申訴的最新判決，當天他收到英國高等行政法院法官外克禮的最后裁決文，“終于艱辛地取得初步的勝訴。”

林環(huán)墻指出，裁決文的4個(gè)重點(diǎn)包括：第一，關(guān)于一審行政法院2022年1月22日認同LS E主張“詢(xún)問(wèn)屬無(wú)理取鬧”的裁決，高等行政法官裁決這是法律上的錯誤（An error of law）;

第二，針對申訴人林環(huán)墻的行政申訴案，高等行法官裁示，一審行政法院應重新考慮（reconsider）英國特任官辦公室（ICO）所提“撤案（strike out）”的不當提議；第三，高等行政法官裁決將本人行政申訴，全案退回（remitted）英國一審行政法院重審；第四，高等行政法官裁示，重審本案的一審行政法官應換不同的法官來(lái)負責。

人在法國尼斯發(fā)表論文的林環(huán)墻愉悅地預料，接下來(lái)全案重審應會(huì )進(jìn)入蔡英文論文門(mén)丑聞的實(shí)質(zhì)勘察，“這正是本人所期待的發(fā)展。”

2019年10月8日，倫敦政經(jīng)學(xué)院官網(wǎng)發(fā)了一則聲明替蔡英文的學(xué)位背書(shū)，但該聲明并無(wú)人簽名，林環(huán)墻依照英國信息自由法（FOIA）訊問(wèn)LSE那則聲明究竟出自何方？是外部第三方置入？還是LSE或倫敦大學(xué)的某單位替蔡英文背書(shū)所張貼的官方聲明？

不料LSE負責響應的法務(wù)主管海恩（Kevin Haynes）引用FOIA的法條阻擋林環(huán)墻的詢(xún)問(wèn)，并主張這是“無(wú)理取鬧”；且之后英國信息特任官辦公室（ICO）與一審行政法院都附和海恩的主張。林環(huán)墻提醒，海恩正是曾為蔡英文捏造博士口試委員名字以隔海串供的現行共犯。（來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）