粉專(zhuān)“Next逆襲”流出疑為臺當局行政機構副負責人鄭文燦(前)與女子進(jìn)出房間影片，臺法務(wù)部門(mén)次長(cháng)黃謀信表示鑒定結果是檢察官偵辦核心，不應該報告。圖／取材自臉書(shū)

臺當局行政機構副負責人鄭文燦不是2024候選人，但近日網(wǎng)絡(luò )聲量卻不輸各陣營(yíng)戰將，桃色影片鑒定結果不清不楚應是主因。臺法務(wù)部門(mén)次長(cháng)黃謀信日前在臺灣地區立法機構答詢(xún)說(shuō)，鑒定結果不應該報告。黃謀信一語(yǔ)凸破盲腸，臺法務(wù)部門(mén)的鑒定報告可能已在檢方手上或有相當掌握，但只要案子一日不結，鄭文燦就一日不得安寧。外界好奇，檢方要凌遲鄭文燦到何時(shí)？　 

臺灣地區立法機構司法及法制委員會(huì )討論刑事訴訟法修正案，國民黨黨團總召曾銘宗及民意代表王鴻薇猛打鄭文燦“疑似開(kāi)房間”的影片，曾質(zhì)疑臺法務(wù)部門(mén)調查單位為何不鑒定或送海外鑒定？臺當局法務(wù)部門(mén)常務(wù)次長(cháng)黃謀信答稱(chēng)，如何鑒定由檢察官選擇；王鴻薇認為影片的真偽大家都很關(guān)心，鑒定結果卻由中正一分局向民眾報告，臺法務(wù)部門(mén)不尊重民意。

黃謀信顯然是實(shí)問(wèn)虛答，說(shuō)不知道北檢要求鑒定的內容是什么，也不知道警方回答的是什么問(wèn)題；黃還說(shuō)，鑒定結果是檢察官偵辦核心，也不應該報告法務(wù)部門(mén)，要求檢察官報告反而是違“法”的。

黃謀信繞了半天，說(shuō)穿了就是拿偵查不公開(kāi)、檢察官獨立辦案來(lái)作擋箭牌，但理由并不具說(shuō)服力。首先，在程序上，民意代表一個(gè)多月前就要求一星期內回復鑒識結果，有沒(méi)有鑒定出來(lái)是一回事，但在期限內提出說(shuō)明是最基本的要求，法務(wù)部門(mén)置之不理，調查單位也沒(méi)下文，坐實(shí)了不尊重民意代表的指控。

再者，臺灣法務(wù)部門(mén)未見(jiàn)動(dòng)靜，刑事警察局卻跑在前面，先提出兩份鑒定報告，一份說(shuō)沒(méi)有偽造、一份說(shuō)有61.5％可能是“深偽”，那調查單位到底有無(wú)鑒定或送鑒定？結果為何？法務(wù)部門(mén)次長(cháng)什么都不知道，事情都推給檢察官，好像很尊重檢察官獨立辦案，但調查地區總能問(wèn)問(wèn)吧？背后有無(wú)政治考慮，難免引人聯(lián)想。

偵查不公開(kāi)、檢察官獨立辦案當然是不可逾越的原則，但遇重大案件，也應考慮社會(huì )觀(guān)感。例如今年7月新北檢方偵結不起訴的“板橋幼兒園喂藥案”，檢方在偵結前半個(gè)月就公布檢測報告，36名幼童毛發(fā)全數未檢出“巴比妥類(lèi)藥物”及“苯二氮平類(lèi)藥物”，把此案對社會(huì )的沖擊降至最低，那時(shí)沒(méi)人質(zhì)疑檢方違反偵查不公開(kāi)或獨立辦案的問(wèn)題。

今年5月臺中市身價(jià)五億（新臺幣）的賴(lài)姓高中生墜樓身亡，與賴(lài)登記結婚的夏姓男子被檢方列為殺人案被告，此案受到社會(huì )關(guān)注，檢方在偵查期間說(shuō)明法醫的鑒定報告，指死者身體、臟器沒(méi)有毒物反應，但死者家屬及律師認為法醫抽驗毒物種類(lèi)太少，并聲請調查證據。鑒定報告內容公開(kāi)，外界也沒(méi)有質(zhì)疑違反偵查不公開(kāi)的規定。

蔡英文推動(dòng)司法改革，民間司法改革基金會(huì )呼應提出“刑事訴訟法鑒定部分條文修正草案”初稿，其中一項訴求是鑒定人要出庭接受詰問(wèn)，不能再當藏鏡人。這次鄭文燦重大爭議影片受到社會(huì )關(guān)切，鑒定結果有必要對外說(shuō)明，并接受外界質(zhì)疑及容許討論的空間，連警方都敢公布鑒定報告，法務(wù)部門(mén)若想躲在偵查不公開(kāi)的帳幕后辦事，不是自毀招牌，就是毀了鄭文燦。（來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）