臺灣《聯(lián)合報》3月18日發(fā)表社論指出，民進(jìn)黨若不改在臺立法機構的做派，將舉步維艱。文章稱(chēng)，2024“大選”，賴(lài)清德以少數延續民進(jìn)黨“執政”，但立法機構變天，“雙少數”政府的運作對朝野都是重大考驗。蔡英文卸任前邀請“在野”黨領(lǐng)袖對話(huà)，雖然時(shí)機已晚，但向現實(shí)妥協(xié)、為賴(lài)清德鋪路的用意明顯。不過(guò)，民進(jìn)黨民意代表似乎還不習慣淪為少數黨的事實(shí)，以為自己仍可橫行立法機構、予取予求；綠營(yíng)民代拋不開(kāi)的一黨獨大思維，將成為賴(lài)清德“執政”路上的大石頭。

文章說(shuō)，日前，立法機構經(jīng)濟委員會(huì )就上演了“制止民意代表質(zhì)詢(xún)”的荒謬場(chǎng)景。該委員會(huì )的民進(jìn)黨召集委員邱議瑩以“泄露安全機密”為由，阻止民眾黨民意代表張啟楷對中油董事長(cháng)李順欽的質(zhì)詢(xún)。但張啟楷所問(wèn)的本來(lái)就是公開(kāi)信息，經(jīng)濟主管部門(mén)相關(guān)公告很容易查詢(xún)；邱議瑩自己過(guò)去還就此質(zhì)詢(xún)過(guò)行政機構管理部門(mén)前負責人蘇貞昌。接受質(zhì)詢(xún)者未提疑義，邱議瑩卻制止民意代表發(fā)問(wèn)，就是越俎代庖。邱議瑩之所為，緣于一黨獨大心態(tài)未消，而其傲慢也非首見(jiàn)。

就在邱議瑩制止張啟楷質(zhì)詢(xún)的隔天，立法機構院會(huì )又發(fā)生罕見(jiàn)的“總質(zhì)詢(xún)開(kāi)天窗”場(chǎng)景。多位綠營(yíng)民代因唱名不到，失去總質(zhì)詢(xún)機會(huì )。綠營(yíng)民代隨即大罵立法機構負責人韓國瑜“沒(méi)收民意代表質(zhì)詢(xún)”“鴨霸(指蠻橫不講理——本網(wǎng)注)無(wú)理”。兩相對照，邱議瑩是濫權制止民意代表質(zhì)詢(xún)，韓國瑜卻是依議事規則行事，如果韓國瑜是“鴨霸無(wú)理”，那邱議瑩的行徑又該如何形容？恐怕在綠營(yíng)民代眼中，立法機構仍是那個(gè)民進(jìn)黨為所欲為的立法機構吧？

文章說(shuō)，民進(jìn)黨對“民主基金會(huì )”人事的態(tài)度亦復如是。該基金會(huì )由政府出資，依慣例由立法機構長(cháng)擔任董事長(cháng)。當年新任立法機構長(cháng)蘇嘉全、游錫堃都順利接任，但韓國瑜能否出任董事長(cháng)，民進(jìn)黨卻始終曖昧以對。關(guān)于基金會(huì )董事的政黨比例，更爆出“民進(jìn)黨比國民黨多一席”的情況，被揭露后才撤下一人。對基金會(huì )的掌控，綠營(yíng)民代“不甘心不放手”的心情，溢于言表。

另外，此前民進(jìn)黨民意代表沈伯洋質(zhì)詢(xún)防務(wù)管理部門(mén)負責人邱國正，要求訂定認知戰與在地協(xié)力者標準，其邏輯就是要把所有監督、批評民進(jìn)黨的人都定義為“在地協(xié)力者”。其邏輯謬誤姑且不論，如今民進(jìn)黨在立法機構已居少數，這意味著(zhù)多數民意就是要監督民進(jìn)黨，沈伯洋卻仍然停留在一黨獨大的思維里，只能說(shuō)他“不知今夕是何夕”。

文章指出，民進(jìn)黨完全“執政”時(shí)，就從來(lái)不知謙卑；現在立法機構三黨不過(guò)半，民進(jìn)黨甚至連最大黨都不是，綠營(yíng)民代卻還停留在過(guò)去8年一黨獨大，要通過(guò)什么法案和人事案、要如何主導議事都無(wú)所顧忌的心態(tài)里。綠營(yíng)民代尚且如此，又如何能期待獨攬主導權的賴(lài)清德當局尊重多數、遵守程序正義？

如果未來(lái)賴(lài)當局的運作，與綠營(yíng)民代一黨獨大的心態(tài)有著(zhù)相同基因，已可預見(jiàn)“雙少數”政府將舉步維艱，蔡英文和賴(lài)清德再怎么向在野黨領(lǐng)袖喊話(huà)都沒(méi)用。【來(lái)源：參考消息網(wǎng)】