▲桃園前市長(cháng)鄭文燦涉嫌2017年市長(cháng)任內在工五擴大案收賄500萬(wàn)元新臺幣。桃園地方法院11日第三度開(kāi)羈押庭，法官傍晚裁定羈押禁見(jiàn)。圖為押送鄭文燦到看守所的車(chē)輛于11日晚間7時(shí)許開(kāi)離桃園地方法院。（圖/臺灣《中國時(shí)報》）

據臺灣《中國時(shí)報》報道，桃園前市長(cháng)鄭文燦涉嫌收賄500萬(wàn)元（新臺幣，下同），桃園地方法院11日第三度開(kāi)羈押庭，裁定羈押禁見(jiàn)。庭中，檢方指鄭文燦7月5日被傳喚前幾小時(shí)，就知道檢調將上門(mén)，早已擬妥答辯方向；法官也認為鄭文燦可能逃亡，且政商關(guān)系密切，有羈押必要。鄭文燦在法院裁定后，昨晚單獨一人，被專(zhuān)車(chē)解送桃園看守所，其律師連夜提出抗告，桃院也于當日晚間9時(shí)40分以專(zhuān)車(chē)將卷證送往臺灣“高院”，“高院”收卷后，最快今日（12日）作出裁定。

經(jīng)4小時(shí)作成裁定 律師提抗告

楊姓、廖姓男子等地主持有桃園龜山9.5公頃農地，欲以自辦市地重劃方式，轉為工業(yè)用地；廖男2017年送500萬(wàn)元到市長(cháng)官邸行賄。檢調本月5日傳喚鄭文燦調查，6日認為鄭文燦涉嫌貪污、泄密、洗錢(qián)重大，聲押鄭文燦，但桃園地方法院二度開(kāi)羈押庭，都認為無(wú)羈押必要，分別在6日以500萬(wàn)元、9日以1200萬(wàn)元交保。檢方9日第二度抗告，經(jīng)“高院”發(fā)回，11日下午2時(shí)桃園地院第3次開(kāi)羈押庭，經(jīng)近4小時(shí)作成裁定。

桃院指出，因有相關(guān)證人供述及監聽(tīng)譯文等，鄭文燦涉犯不違背職務(wù)收賄罪嫌疑重大；泄密部分，檢方雖指鄭文燦2017年曾把檢調偵辦機密泄漏給廖姓地主，僅有初步嫌疑；洗錢(qián)部分則難認犯罪。

法官認為，鄭文燦所涉的貪污為7年以上重罪，本于趨吉避兇之人性，其逃亡、串證或滅證的可能性較高，且鄭文燦具有相當的政商人脈及資歷，具有更高的逃匿能力，鄭文燦又否認犯行，而有躲避罪責的動(dòng)機，有相當理由認為有逃亡之虞。

桃院昨也曝光檢方提出的新事證，顯示鄭文燦5日應訊前就以L(fǎng)INE將檢察官偵辦的內容告訴其施姓秘書(shū)，鄭并事先擬妥答辯方向。其秘書(shū)多次居間與廖姓地主傳遞訊息，顯見(jiàn)有串證疑慮。此外，鄭文燦2018年5月21日晚間，曾前往廖男住處，顯見(jiàn)確實(shí)有可能私下溝通串證。

應訊前LINE秘書(shū) 有串證疑慮

法官認定，此案涉及桃園市土地開(kāi)發(fā)案，參與機關(guān)及承辦人員眾多，又尚在偵查階段，還有土地開(kāi)發(fā)人員尚未到案。鄭文燦從政多年，政商關(guān)系密切，又曾任桃園市長(cháng)，對于過(guò)去部屬或檢方所指的證人，仍存在因職務(wù)或情誼所產(chǎn)生的影響力，有足夠事實(shí)認為鄭文燦有勾串共犯或證人之虞。

法官認為，串證的羈押原因，難以通過(guò)具保、責付、限制住居或其他侵害較小的手段達成，此案還有許多人證待調查，而收賄犯罪有隱密性，需高度仰賴(lài)檢方對證詞的保全、勾稽，此案若經(jīng)勾串，難以完整重現犯罪事實(shí)，應認有羈押之必要。

單獨解送看守所 鄭心情平靜

桃院11日下午5時(shí)57分宣布鄭文燦應予羈押，并禁止接見(jiàn)、通信。昨晚7時(shí)，鄭文燦在法院地下室上車(chē)，以專(zhuān)車(chē)單獨解送桃園看守所，外界看不到鄭的表情、是否如程序般被上銬解送。

鄭文燦律師指鄭心情平靜，已連夜擬狀提出抗告，另鄭文燦已經(jīng)繳交的1200萬(wàn)元交保金，會(huì )視羈押最終結果，若確定羈押，就會(huì )退還。檢方指控，鄭文燦涉犯臺灣地區“貪污治罪條例”第5條對于職務(wù)上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，可處7年以上有期徒刑，得并科6000萬(wàn)元以下罰金。

桃園市長(cháng)張善政表示，不論是先前交保、事后收押，都尊重司法，每個(gè)人對此事，都有所定見(jiàn)。桃園市議員凌濤則說(shuō)，在鄭文燦羈押后，相信桃檢將一案一案調查，由他發(fā)起的“桃園市議會(huì )項目小組”也一定追查到底，絕對不退。【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】