華夏經(jīng)緯網(wǎng)9月5日引述臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報道，臺北地檢署偵辦京華城弊案，依“違背職務(wù)收賄、圖利罪”聲押民眾黨主席柯文哲失敗，經(jīng)向臺灣“高等法院”抗告后，臺北地院今（5日）再開(kāi)庭決定柯是否羈押。有律師說(shuō)，縱觀(guān)柯與檢察官的攻防，如同一場(chǎng)博弈，首局由柯逼檢察官逮捕聲押、2次豪擲籌碼“豪賭”后，獲無(wú)保請回過(guò)關(guān)，但今日開(kāi)局再戰，柯是否又能“豪賭”成功，就是場(chǎng)硬仗。

律師分析，柯文哲一方對京華城案應早進(jìn)行過(guò)沙盤(pán)推演，認為檢察官找不到他在京華城案的收賄事證，只能以圖利罪辦他，他只要堅持沒(méi)有“明知”違背“法令”，并無(wú)直接圖利的犯意，對于檢察官要以圖利罪究責他，柯老神在在，分析在訴訟上有“脫身”的空間。

但在雙方的這局“博弈”中，檢察官除了積極想找出柯在京華城案的異常金流，證明有不法對價(jià)關(guān)系外，也將柯另涉的政治獻金案視為“王牌”，因為柯的政治獻金就是一團“爛賬”，迄今開(kāi)了多次記者會(huì )說(shuō)明，但始終說(shuō)不清楚政治獻金的賬目及金流，分析這部分才是柯的“痛點(diǎn)”。

因此檢察官8月31日偵訊柯時(shí)，就先丟出政治獻金案，追問(wèn)柯木可公司及政治獻金管理問(wèn)題，并直指柯身為受民眾黨委托的黨主席，卻疑有不當使用政治獻金情形，告知柯疑涉有背信罪問(wèn)題，這讓柯一時(shí)措手不及，認為檢察官“借辦A案，問(wèn)B案”，決定拒絕再受訊，并聲請提審，逼著(zhù)檢察官當庭逮捕柯，之后聲請羈押，這算是柯與檢察官的第1次對決豪賭。

其實(shí)，檢察官也認為要以“圖利罪”聲押成功的難度較高，有考慮給予柯重金交保的可能性，但柯分析若一旦遭交保，其政治生命、聲望及人格立即毀于一旦，不如被收押，還可以營(yíng)造出“政治辦案”的氛圍，因此柯決定被檢察官聲押，到法院去拼有沒(méi)有無(wú)保請回的機會(huì )。

由于檢察官偵辦京華城案，涉賄的臺北市議員應曉薇有意出境，被迫提前收網(wǎng)，在相關(guān)事證尚待收集厘清之際，因柯及臺北市前副市長(cháng)彭振聲雖涉“圖利罪”，但欠缺“貪污罪”對價(jià)關(guān)系上，只好以“圖利罪為主、違背職務(wù)收賄罪為輔”的聲押理由“硬押”賭一把。

法官訊后，裁定羈押彭振聲、另采信柯“相信具專(zhuān)業(yè)性且為多數決之都委會(huì )決議，對本案情節毫無(wú)所悉或未曾懷疑”的說(shuō)詞，裁定柯無(wú)保請回，算是柯第2次豪擲籌碼“豪睹”成功。其實(shí)這類(lèi)型的圖利案，法官要不是2人都羈押，或是2人都不押，因此法官準押彭1人，也算是給檢察官“面子”了。

不過(guò)，檢察官手上的牌也沒(méi)玩完，繼續補強前北市都委會(huì )執秘邵琇佩、臺北市前“兵役局長(cháng)”朱亞虎等人的筆錄，并就訊在押的彭振聲、威京集團主席沈慶京2人，除確認沈行賄應曉薇的細節外，也補強柯對處理京華城案違背法令的事證，戮破柯“毫不知情”的說(shuō)法，成功說(shuō)服臺灣“高等法院”合議庭，撤銷(xiāo)柯無(wú)保請回的裁定，發(fā)回臺北地方法院更裁，北院今天開(kāi)庭，對于檢察官及柯雙方而言，今天才真算是場(chǎng)“硬碰硬”的硬仗。　【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】