在野時(shí)的民進(jìn)黨，口口聲聲談的是公平正義和人權均富；而今“執政”十七年的民進(jìn)黨，這些理想全消失，一舉一動(dòng)只剩下政治算計和狡詞謊言。賴(lài)當局上臺才八個(gè)月，將“釋?xiě)?rdquo;、覆議、杯葛、大罷免等所有形式的“杯葛”玩到極致，卡住臺灣可能的變革和進(jìn)展，也把民眾對安定與進(jìn)步的期待拋在腦后。賴(lài)清德的不信任度升高，不是沒(méi)有原因的。

賴(lài)當局近日無(wú)預警執行了死刑犯黃麟凱的槍決，原因無(wú)他，是為了挽救江河日下的信任感。但這樣的操作有用嗎？只怕未必。“大法官”加嚴死刑定義后，縱火燒死全家八至親的陳彥翔被改判無(wú)期徒刑，性侵并殺死師鐸獎教師的劉志明也由五度判死減為無(wú)期徒刑，這是司法風(fēng)向的現在進(jìn)行式。何況，包括臺南殺警案兇嫌王信福等死刑犯比黃麟凱兇殘者不知凡幾，法務(wù)部門(mén)偏偏挑了黃麟凱執刑，只因他更容易下手嗎？

挑一個(gè)不重要的人來(lái)執行槍決，只能證明死刑“依然存在”，卻無(wú)法證明司法“依然公正”。賴(lài)當局選擇這樣做，完全是基于“技術(shù)性”的考慮：做做樣子，騙騙一般百姓就好。簡(jiǎn)單說(shuō)，這是一個(gè)沒(méi)有靈魂的決定，不表示賴(lài)當局在乎受害家屬的感受，也不意味司法會(huì )對廣大民意有什么積極呼應。一切問(wèn)題的起源，出自結構偏頗的“大法官”對死刑作了悖離民情的限縮，從而誘使司法機關(guān)競相跟進(jìn)減少判死，以達變相“廢死”。

臺灣是否廢死，應該透過(guò)更開(kāi)放的討論來(lái)凝聚社會(huì )共識，而不是僅由少數人在密室拍板。現階段社會(huì )雖不同意廢死，未來(lái)若干年后，也許會(huì )有不同個(gè)案觸動(dòng)民眾新的思維，就能水到渠成。癥結就在，一批太均質(zhì)的“大法官”不僅極力把制度推向廢死，更一再利用“釋?xiě)?rdquo;偏頗地阻撓政治和行政上的改革。結果，原本受到尊崇的“大法官”，卻淪為“執政黨”對付在野黨的終極武器。

且看賴(lài)當局就任以來(lái)的“墮落三部曲”，每一部曲都是圍繞著(zhù)“技術(shù)性阻撓”的核心，一步步阻擋民主政治的推進(jìn)。第一部曲，就是“大法官”的墮落。從去年的“立會(huì )改革法案”，到最近的“憲訴法”修正案，賴(lài)當局都利用將換屆和僅剩的八名“大法官”來(lái)阻擋藍白在立會(huì )的優(yōu)勢。此舉，是對“民主”的無(wú)情踐踏。

民進(jìn)黨墮落的第二部曲，是對民眾的驅使與對民意的操弄。“選舉”是一個(gè)健全民主社會(huì )的重要根基，民進(jìn)黨卻獨尊“罷免”；選舉結果不利于己，便發(fā)動(dòng)罷免來(lái)逆轉形勢。試想，對公平的投票結果都不能尊重，卻要用邪惡的大罷免來(lái)催化敵意，什么樣的社會(huì )禁得起如此反覆的撕裂？民進(jìn)黨已大肆利用公帑豢養側翼，還動(dòng)不動(dòng)就召喚青鳥(niǎo)和親綠團體上街；如此，它何時(shí)想過(guò)讓百姓安居樂(lè )業(yè)？

民進(jìn)黨的墮落第三部曲，則是最近頻頻上演的各部門(mén)“側翼化”。因“財劃法”及總預算之爭，最近不少行政部門(mén)出動(dòng)指控在野黨無(wú)理刪減預算，但其說(shuō)法卻夸大不實(shí)且謊話(huà)連篇。財政主管部門(mén)稱(chēng)預算刪減后，統一發(fā)票將減少360萬(wàn)個(gè)中獎機會(huì )；事實(shí)上發(fā)票獎金是法定預算，根本不能刪，財政部門(mén)卻帶頭發(fā)送不實(shí)消息。健保預算遭刪8億，衛福主管部門(mén)便聲稱(chēng)2300萬(wàn)人的健保卡恐遭中斷；這到底在恐嚇誰(shuí)？

民進(jìn)黨回看自己的“墮落三部曲”，還會(huì )有感覺(jué)嗎？當年綠營(yíng)口口聲聲呼喚的公平正義和民主改革，為何到今天只剩下滿(mǎn)手政治算計，所有的理想和精神都蕩然？當道德被抽離后，政治良心還剩下什么？（來(lái)源：臺灣《聯(lián)合報》）