華廣網(wǎng)2月11日訊 題：美國對臺政策的投機性、試探性和策略性

　　作者 周忠菲

　　自2017以來(lái)，美國國會(huì )以所謂“國會(huì )意識”開(kāi)路，在臺灣問(wèn)題上一再興風(fēng)作浪。今年1月9日，美眾議院通過(guò)“臺灣旅行法”草案（Taiwan Travel ACT HR 535），美國國會(huì )內“美臺安全關(guān)系應升溫”、美臺之間“應實(shí)現高層互訪(fǎng)”等輿論開(kāi)始抬頭。2月7日，在“走程序”之后，參院外交關(guān)系委員會(huì )宣布“臺灣旅行法”草案無(wú)異議表決通過(guò)。由于參院采取的是眾院版本，幾周后，如法案在參院院會(huì )獲得通過(guò)，按照美國的法律程序，無(wú)需兩院再協(xié)商新版本，法案可直接送白宮經(jīng)總統簽署后生效。

　　顯然，“臺灣旅行法”一旦成為法律，將嚴重影響中美關(guān)系，當前兩國關(guān)系朝緩和方向發(fā)展的大局可能受阻，這將直接激化西太平洋地區的安全形勢。中國外交部對美國國會(huì )無(wú)視中美三個(gè)聯(lián)合公報，違反一個(gè)中國原則的挑釁做法提出嚴正交涉。

　　美國政府對臺灣有著(zhù)一貫的政策。年復一年，不論共和黨還是民主黨執政，美國對臺政策走勢基本是維持海峽局勢穩定。為什么特朗普入主白宮以來(lái)，美國對臺政策在很短時(shí)期內，出現諸多“異像”呢？如“準總統”時(shí)期的“特蔡”通話(huà)，如行政部門(mén)批準國會(huì )議案，允許美國軍艦停靠臺灣港口，以及《國家安全戰略報告》強調“中國威脅”等等。

　　筆者認為，這些“異像”并不意味著(zhù)中美關(guān)系的緩和走到盡頭。相反，這些“異像”折射出特朗普政府還沒(méi)有想清楚其對臺政策與美國在東亞復雜處境的關(guān)系。從這個(gè)角度看，目前以國會(huì )政治活動(dòng)為主要背景的美國對臺政策，具有投機性，試探性和策略性三個(gè)特點(diǎn)。

　　一、商人政府的投機性

　　特朗普上臺的前前后后，美國傳統政治受到的沖擊，是歷屆美國政府所未曾經(jīng)歷的。特朗普入主白宮以來(lái)，除了面臨美國公眾對美國在全球扮演角色的支持度大幅下降，孤立主義上升的巨大壓力之外，美國國內政治空前分歧，政黨內訌不斷。特朗普本人則決定利用此特殊情況，一邊在白宮辦公，一邊大張旗鼓地經(jīng)營(yíng)自己龐大的商業(yè)帝國。

　　在這樣的背景下，美國對臺政策顯示出商人政府鮮明的投機性。美國國會(huì )內部一些政治勢力，看準了中美關(guān)系長(cháng)期必然走向緩和的大勢和目前可利用的間隙，看準了臺灣執政的民進(jìn)黨處心積慮謀求兩岸關(guān)系緊張的迫切政治需要，決定出手，甚至不加掩飾地在臺灣問(wèn)題上進(jìn)行投機。

　　但是這些政客認為的所謂“風(fēng)險不大”，可能成為誤判。美國國內不少智庫人士指出，這樣做是在未來(lái)中美關(guān)系的競爭與合作中，將臺灣作為籌碼夾在其中。他們警告，這樣做有可能激起大陸的反彈，導致和平解決臺灣問(wèn)題的可能性化為烏有。

　　二、一中政策上進(jìn)行試探

　　“臺灣旅行法”提案人之一的羅伯特·梅勒德斯曾表示，法案內容除了打破美臺高層不能互訪(fǎng)的壁壘，提升美臺關(guān)系等條款外，還體現了“美國對臺灣持續的承諾”。他強調這一點(diǎn)“對美國安全具有重要性”。其實(shí)，梅勒德斯不便明說(shuō)的是，該法案的實(shí)施有利于將臺灣與美國的地區安全體系“進(jìn)一步綁牢”，將在武器售臺、美臺軍事互動(dòng)、美臺經(jīng)貿關(guān)系等問(wèn)題上，進(jìn)一步加大美國的籌碼。這是美國國會(huì )中，政客們在臺灣問(wèn)題上“常見(jiàn)的套路”。

　　這里要強調的是，這次“臺灣旅行法”的推出具有很大的試探性。這主要體現在通過(guò)鼓吹“中國戰爭威脅論”，試探改變美國一個(gè)中國政策的可能性，目的是配合民進(jìn)黨推行的“一中一臺”路線(xiàn)（2017年12月，臺灣“立法院”通過(guò)降低了年齡和門(mén)檻的“公投法”，年齡從20歲下調到18歲，門(mén)檻由同意票需達到投票權人數的二分之一，下降為四分之一，臺灣島內因兩岸議題發(fā)生沖突的政治風(fēng)險，大大增加）。如美國右翼勢力傳統基金會(huì )，多次散布“一中政策的效果是‘鼓勵戰爭’”的觀(guān)點(diǎn)，主張“拋棄錯誤的一中政策”。這是距不久前中國政府發(fā)言人就美國軍艦停靠臺灣港口亮明紅線(xiàn)后，美國以“國會(huì )意識”為掩飾，再次試探中國《反分裂國家法》。

　　三、地區安全的策略性

　　臺灣問(wèn)題的要害，在于涉及地區安全問(wèn)題。目前中美勢均力敵的情況下，美國對臺政策在處理與臺灣的“安全”關(guān)系方面，戰略上仍然舉棋不定。主要顧慮是美國不敢輕易“背上安全包袱”。而政治上拋出“‘一個(gè)中國’危險論”，既不能解決東亞地區安全問(wèn)題，也不利改變東亞地緣政治出現的，巨大而不可逆轉的，以中國發(fā)展為主的長(cháng)期趨勢。

　　從美國與東亞的歷史看，美國對“大國沖突”的利用，始終受到限制。朝鮮戰爭、越南戰爭都是例證。如今美國要保持硬實(shí)力地位，所付出的代價(jià)將更加龐大，況且今天中國的實(shí)力也不同于中美關(guān)系正常化時(shí)的中國。美國如果對大國沖突處理不當，完全有可能拖累自己。特朗普政府的對臺政策，必然考慮其策略性。保持臺灣作為交易籌碼的地位，符合美國利益。

　　這里舉一個(gè)例子。美國一些政客別有用心宣稱(chēng)的所謂美國與臺灣“法律關(guān)系依據”的《與臺灣關(guān)系法》，是1979年中美建交時(shí)美國國會(huì )自產(chǎn)自銷(xiāo)的“國內法”。這其中有美國粗暴干涉中國內政的一面，但《與臺灣關(guān)系法》本身不具任何國際含義。《與臺灣關(guān)系法》對美臺關(guān)系的定位是“執行美國與臺灣的非官方關(guān)系”。當時(shí)為實(shí)現中美建交“有章可循”，美國行政部門(mén)、總統和參院還做了大量工作，此處不贅述，集中體現是參院版本拿掉了眾院法案版本在名稱(chēng)上冠以的“美國”字樣，以保持法律上的一致性，后經(jīng)國會(huì )通過(guò)，以“與臺灣關(guān)系法”的稱(chēng)謂形式出現。

　　回到策略性問(wèn)題。這次美國參眾兩院行事，體現其“心知肚明”。例如，法案被稱(chēng)為“臺灣旅行法”。例如，華盛頓一些媒體釋放信號，稱(chēng)法案體現的是“國會(huì )意識”，對總統而言“不具法律約束力”。例如，預言“即使特朗普簽署了法案，行政部門(mén)也仍有不執行的政策空間”。

　　臺灣當局的反應，也可說(shuō)明問(wèn)題。臺灣使用的法案中文版本，主動(dòng)省掉了“與”字，擔心由于某種“掛鉤”，將自己不明不白的地位不小心“曝光”。中國外交部發(fā)言人的講話(huà)也是點(diǎn)到為止，稱(chēng)“該法案不具法律效力”。

　　可見(jiàn)，美國對臺政策出現的“異像”，與民進(jìn)黨加劇海峽局勢緊張的圖謀有關(guān)，也與特朗普商人政府和美國國會(huì )的政治投機性有關(guān)。三個(gè)特點(diǎn)的分析，說(shuō)明美國的對臺政策還未全部展開(kāi)，說(shuō)明目前的“異像”，具有短期性。

　　但也要奉勸美國，不要低估中國執行《反分裂國家法》的意志。美國國會(huì )試圖挑戰一個(gè)中國原則，這樣做既不能為美國人民，也不能為臺灣人民、為兩岸人民帶來(lái)任何好處，只會(huì )導致東亞地區局勢更加動(dòng)蕩。從長(cháng)期看，美國在發(fā)展中美關(guān)系方面的患得患失，只會(huì )加劇美國“維持國際秩序承諾”的壓力。試問(wèn)，在東亞地區安全局勢中，美國還有充足的實(shí)力獨斷獨行嗎？而中國在地區局勢中，將繼續發(fā)揮促進(jìn)各國進(jìn)行協(xié)同的作用。（本文作者為上海臺灣研究會(huì )研究員）

原文標題：【臺海新觀(guān)察】美國對臺政策的投機性、試探性和策略性

原文鏈接：http://www.chbcnet.com/zjps/content/2018-02/11/content_1324375.htm