臺灣藝術(shù)大學(xué)廣電系教授賴(lài)祥蔚認為，現行法律已有針對假消息的懲罰，對于受到假消息傷害的受害者，現行法律已有補償的管道，如：妨害名譽(yù)、毀謗罪，選舉罷免法中有 “意圖使人不當選”等。權益受到侵害的當事人可以提告。在法律已有規定的情況下，再節外生枝，由行政機關(guān)做言論審查，是行政權干涉司法獨立的“違憲”行為。 “邱委員”應先去了解相關(guān)法律規定，有不足之處再補充，否則就是以行政手段檢查言論，如此修法是開(kāi)民主倒車(chē)，這位民進(jìn)黨“委員”，可能對言論自由不太理解。

　 中正大學(xué)傳播系教授胡元輝說(shuō)，提案對懲罰散布假新聞的人，尤其是針對政治性言論，會(huì )造成民眾恐懼。其他學(xué)者認為：民進(jìn)黨的提案，應將官員、政黨、民意代表、法人、民調機構及媒體等都列入規范；不可以只準官方放火，不容百姓點(diǎn)燈，否則與戒嚴有何差別？

　  邱志偉回答：“本人絕對捍衛新聞自由，只在杜絕有人濫用這個(gè)自由，一般大眾傳遞消息時(shí)也要更加小心，同時(shí)做好查證工作。提案修法是為保障整體社會(huì )秩序與安寧，并非保障特定政黨或團體。”

　  邱某人的話(huà)語(yǔ)不知所云：現代的網(wǎng)絡(luò )通訊快速而普遍，手指一點(diǎn)就傳遍萬(wàn)里，如何要求大家去“做好查證工作”，民眾到哪里去查證，“行政院”的“實(shí)時(shí)新聞澄清專(zhuān)區”？假新聞、假消息應該如何界定，由誰(shuí)說(shuō)了算？臺灣官方說(shuō)的話(huà)，就保證不是假消息？

　  蔡英文直指媒體以假新聞攻擊吳音寧，但是“假”從何來(lái)？吳總經(jīng)理不曾將臺北市的剩余菜蔬水果運往她家鄉？她的年薪?jīng)]有250 萬(wàn)？(傳出吳總年薪為248萬(wàn))、她在高雄不曾赴魚(yú)翅宴？(吳總自己說(shuō)她去了，但是一口魚(yú)翅也沒(méi)吃)、問(wèn)到花公司的錢(qián)送名牌洋酒給臺北市民進(jìn)黨黨部的事，吳總在市議會(huì )沉默不否認，還低聲告知柯市長(cháng)，市府辦公室也收到洋酒。事后再以書(shū)面否認送洋酒的事，譴責市議員欺負她的政治經(jīng)驗不足，在現場(chǎng)反應過(guò)慢……。真假新聞、孰是孰非看得人一頭霧水。

　 奉勸綠色政客們，不會(huì )干正經(jīng)事就閉上嘴在一邊涼快去，為了討好執政者，拿著(zhù)雞毛當令箭，連“假新聞”的定義也說(shuō)不清楚，就計劃修法來(lái)為執政者添加一扇以言論治罪的方便之門(mén)！這種行徑十分可恥。有人舉例：賴(lài)清德執行上意，決定啟用深澳燃煤火力發(fā)電廠(chǎng)，他公開(kāi)的說(shuō)：“深澳燃煤發(fā)電廠(chǎng)是用干凈的煤，污染很小。”世界上并沒(méi)有所謂“干凈的煤”，全臺灣的媒體都為賴(lài)“院長(cháng)”傳播這項“假消息”，到底是誰(shuí)應該處以三日拘禁、罰鍰三萬(wàn)元呢？(作者 唐荒 資深政論家)