三、島內政局的變與不變

　  2018地方選舉選后漣漪效應持續擴大。國、民兩黨都爆發(fā)了激烈的派系斗爭和布局暗戰，進(jìn)入了新舊勢力的復雜博弈和力量重組階段，新的民意脈動(dòng)也為臺海局勢增加了不確定性。

　 （一）傳統政黨權力結構和政治生態(tài)備受沖擊，藍綠皆圍繞選舉展開(kāi)內斗

　  一方面，民進(jìn)黨選后陷入內亂。敗選后，民進(jìn)黨并未展現痛定思痛、深刻反省的決心，而是陷入了權力與路線(xiàn)的內部糾葛。其一，敗選反省失焦。蔡英文雖辭黨主席但并未真正反省，民進(jìn)黨檢討基調是黨務(wù)系統選舉策略失當，民眾受“中國（大陸）假新聞”蠱惑且“跟不上改革腳步”。其二，派系權斗加劇。敗選讓黨內派系汰換再次浮上臺面。近年來(lái)“新英共治”壟斷資源分配的格局引發(fā)反撲；而在臥榻之側的賴(lài)清德威脅下，蔡英文也有意拉攏其他派系進(jìn)行制衡。民進(jìn)黨主席補選和2020提名權成為各權斗風(fēng)暴焦點(diǎn)。其三，路線(xiàn)辯論浮現。選后，蔡政治路線(xiàn)更趨保守極端。游盈隆等黨內反蔡勢力和“中間派”則提出兩岸政策辯論要求。其四，支持基礎動(dòng)搖。“韓流”還解構了中南臺灣的“親綠”版塊，一改存續多年的“北藍南綠”格局。高雄、云林和“民主圣地”宜蘭等地“綠地變藍天”，使綠營(yíng)版塊更為碎片化。

　  那邊廂，國民黨“不變醞釀大變”。自下野以來(lái)，國民黨中央再難通過(guò)資源和權力控制黨務(wù)系統和地方派系，維持集中垂直領(lǐng)導和恩庇扈從體系，長(cháng)期陷于領(lǐng)導不力，士氣低落的局面，國民黨作為利益結合體一度面臨分裂。但“韓流”重塑了國民黨面貌。韓國瑜、侯友宜、盧秀燕等中生代選舉時(shí)結成連線(xiàn)，與吳敦義的路線(xiàn)、言論進(jìn)行切割，一度有諸侯指揮中央之勢，構成新一代明星接班梯隊，承擔了世代交替和政治革新的期望。

　  但選后，中生代將重心放到地方執政，而吳朱馬王等大佬自恃布局操盤(pán)有成、輔選動(dòng)員有功，已開(kāi)始爭奪2020“大選”黨內出線(xiàn)權。國民黨內只見(jiàn)權力斗法，不思順應民意，更沒(méi)有破除老舊僵化的宮闈政治向“現代化政黨”轉型的改革氣氛，恐難收割民進(jìn)黨敗選果實(shí)，黨內求變訴求也只是被暫時(shí)壓抑。

　 （二）“第三勢力”進(jìn)入調整積蓄重組期，柯文哲爭做“最大公約數”

　  兩年來(lái)，“第三勢力”遭遇瓶頸，不少被民進(jìn)黨收編為附庸或邊緣化，但在基層選舉表現不俗，村里長(cháng)當選比高達80%,“時(shí)代力量黨”首次參與地方選舉就在“六都”拿下7席議員，總計16席，提名當選率40%。數據上，臺灣政大選研中心、《天下》等民調顯示5-7成民眾“沒(méi)有特定政黨傾向”。“第三勢力”仍有發(fā)展空間，但亟需格局高、能量強的政治明星進(jìn)行整合。

　  因此，柯文哲在與藍綠的競合博弈中幾經(jīng)起伏，仍能持盈保泰，自然成為“第三勢力”領(lǐng)頭羊。但柯的命門(mén)在于缺乏清晰、一致、成體系的核心理念和政治路線(xiàn)，始終無(wú)法與民進(jìn)黨進(jìn)行政治剝離，不斷在“白色”、“無(wú)色”和“墨綠”的政治光譜上搖擺投機。“九合一”選舉中，白綠矛盾激化，再加上“韓流”對“柯粉”的磁吸引發(fā)民進(jìn)黨“臺北不棄保，全力守高雄”，柯缺乏政黨奧援與組織戰的弱點(diǎn)充分暴露，外溢效應也大幅削弱，徐欣瑩、陳福海等“第三勢力”候選人均落敗。

　  但選后綠營(yíng)不思檢討，藍營(yíng)不改舊色，韓國瑜投身高雄，柯文哲得以水漲船高，成為臺灣民心思變的最大寄托，其參選2020的支持度高達40%以上，遠高于藍綠臺面上的政治明星。柯本人近期急辦“雙城論壇”，重申“兩岸一家親”，并且在政策和人事上繼續與藍綠維持競合關(guān)系，其廣伸觸角似是維持“臺灣最大公約數”地位并布局2020。但如要更上一層樓，柯勢必需要提出更宏觀(guān)、進(jìn)取的理念論述接受實(shí)踐檢驗。

　  （三）島內社情民意出現積極變化，但仍復雜多變

　 2018年，島內社情民意出現了新的積極趨勢。一方面，《天下》、《遠見(jiàn)》、《聯(lián)合報》、“臺灣民意基金會(huì )”和“美麗島電子報”等跨藍綠機構民調均顯示，島內民意出現“統升獨降”勢頭，認同一中原則和“九二共識”者有所增加，“臺獨”認同者大幅減少，“臺灣人”身份認同降低而“中國人”認同上升，對大陸好感度也在攀升。

　  另一方面，庶民政治推動(dòng)“無(wú)色覺(jué)醒”運動(dòng)，曾經(jīng)沉默弱勢的平民在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代獲得更多賦權，出現大量“中間選民”、“理性選民”，并催生了“非傳統政治世代”。這一轉變意味著(zhù)臺灣“藍綠”、“統獨”、“外省-本土”的二元分際結構的持續裂解，社會(huì )主要矛盾向“經(jīng)濟增長(cháng)”與“公平分配”等階級、階層矛盾轉移，但并不意味著(zhù)經(jīng)濟民生因素上升為臺灣政治第一性，或者社會(huì )統“獨”矛盾偃旗息鼓，而是體現了選民對謀求兩岸和平發(fā)展紅利的“工具理性”，意識形態(tài)成為社會(huì )發(fā)展的深層動(dòng)力。選民需要能與其心靈相通、口味相合的候選人來(lái)改善其精神和生存狀態(tài)。總之，臺灣社會(huì )正在從“被臺獨洗腦”、“被威權馴化”和“被政治綁架”的舊意識形態(tài)框架中解放出來(lái)，人民自我、自主、“自決”的“覺(jué)醒”意識空前高漲，進(jìn)入了“解嚴”后的第二次“政治祛魅”階段。（劉匡宇 中國社會(huì )科學(xué)院臺灣研究所 助理研究員 ）