作者 周忠菲 上海臺灣研究會(huì )研究員

　　民進(jìn)黨動(dòng)用“國家隊”取得“罷韓”成功，隨之出現高雄“議長(cháng)”悲憤墜亡，臺灣社會(huì )愕然，媒體對韓“遭罷”的“理由”還在沸沸揚揚，舍本逐末。

　　表面看，“罷韓”似乎是“高雄民眾做了決定”，實(shí)踐了“民主賦予的權利”。實(shí)質(zhì)上，大約130萬(wàn)高雄市民沒(méi)有就“罷韓”案出來(lái)投票的舉動(dòng)，說(shuō)明被政黨政治推到風(fēng)口浪尖的高雄民眾，心中深知臺灣民主，早已是“變質(zhì)的菜肴”。而許“議長(cháng)”留下的“誰(shuí)是最后贏(yíng)家”的質(zhì)疑，更是以血的形式，將“不公不義的投票社會(huì )”對民主的摧殘，公諸于世。從民進(jìn)黨所謂理性派后續發(fā)表一些調和言論，企圖給臺灣社會(huì )“熄火”，即可見(jiàn)一斑。

　　赤裸裸的政黨利益

　　蔡英文第一任以來(lái)施政不得民心。臺灣“九合一”選后，中美關(guān)系惡化，美國加大對民進(jìn)黨的扶持與利用。民進(jìn)黨將高雄偽裝為民進(jìn)黨“維護臺灣”的“民主圣地”，給韓貼上“親中標簽”，故意制造意識形態(tài)對立，加劇高雄社會(huì )的分化。民進(jìn)黨被宣傳為“保護高雄”，國民黨被描述為試圖“偷竊”高雄。民進(jìn)黨以“執政黨”身份，打破行政中立。結果就是，經(jīng)策劃的罷韓行動(dòng)，表現為市民自發(fā)性的行為、但和民進(jìn)黨一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有的人，沒(méi)有參加。可見(jiàn)，民進(jìn)黨罷韓的主因在于，有美國的支持，不怕把高雄搞亂，突出民進(jìn)黨“反中、反共，示獨“的立場(chǎng)。打破韓代步的“高雄發(fā)大財”的局勢、守住民進(jìn)黨的“老巢”。在國民黨主席改選前，促進(jìn)國民黨的進(jìn)一步分化。

　　民主被偽裝

　　不論國民黨、民進(jìn)黨，都有不少人曾經(jīng)帶職參選，韓并非帶職參選第一人。

　　陳水扁2000年勝選時(shí)，藍營(yíng)認為是“奪走國民黨的江山、罪大惡極”。民進(jìn)黨對藍營(yíng)政治打擊。馬英九執政期間，陳就被“繩之以法”，蔡英文上臺后，寬大待遇，逍遙法外，哪里有什么民主與法律？

　　臺灣民主的變質(zhì)

　　目前有兩點(diǎn)，罷韓看，其一，按西方民主體制規律，130萬(wàn)不出來(lái)投票，出來(lái)投票的，贊同罷免率之高，兩個(gè)政治不正常。其二，執政黨恣意妄為，完全不考慮社會(huì )穩定，經(jīng)濟發(fā)展。是民進(jìn)黨政黨意志的貫徹，不是市民的勝利。其三，自持后面有美國對華強硬派的支持。不怕民主變形、變質(zhì)。如果美國不給民進(jìn)黨做消防隊呢？民進(jìn)黨內部分裂，“臺獨”分裂勢力水管里沒(méi)水了呢？

　　許“議長(cháng)”激發(fā)的臺灣社會(huì )群情激奮看，民進(jìn)黨悲劇的必然性。歷史上，民主國家，或者地區，未必能夠長(cháng)治久安，何況民進(jìn)黨搞假民主；各國和地區，往往采取折衷，調和的方式，對民主的方式做出符合自身的選擇。許“議長(cháng)”墜亡事件，說(shuō)明臺灣社會(huì )仍然存在堅持中華文化，對“臺獨”分裂勢力毫不妥協(xié)的道德準則。民進(jìn)黨變質(zhì)的民主菜肴，已經(jīng)發(fā)出餿味。

來(lái)源：中評社