臺媒資料圖
自從民進(jìn)黨當局宣布，開(kāi)放含有瘦肉精美國豬肉及30個(gè)月齡以上的美國牛肉進(jìn)口臺灣，引發(fā)在野反對黨議事杯葛與民間團體社會(huì )抗爭不斷。然而對比相較2012年馬英九時(shí)期，民進(jìn)黨處于反對黨卻能糾結上百個(gè)民間團體，齊對開(kāi)放美牛進(jìn)口政策加以撻伐和進(jìn)行抗議活動(dòng)；而現今國民黨連結社會(huì )中團體、企業(yè)的力度相當薄弱，其政策批判及抗爭力道皆有所不足。
11月22日國民黨結合社會(huì )團體，共同號召民眾上凱道游行抗爭反萊豬進(jìn)口，參與團體約有五十幾個(gè)，對比2012年反豬牛抗爭事件共連結一百多個(gè)團體，顯然處于反對黨時(shí)期民進(jìn)黨其連結團體的能量及力度，遠比國民黨更具有相對優(yōu)勢。然值得觀(guān)察是，民進(jìn)黨執政后與社會(huì )團體關(guān)系由緊密合作轉為疏離松散，但國民黨卻難以進(jìn)一步建立合作聯(lián)盟關(guān)系，這將影響其重新“執政”的政治能量與機遇。
首先，國民黨與社會(huì )團體所發(fā)起的反萊豬凱道游行，主要是由國民黨中央與各地方縣市首長(cháng)聯(lián)絡(luò )，洽詢(xún)愿意與國民黨合作的社會(huì )團體或相關(guān)利害關(guān)系、政策目標群體。至于國民黨黨團要求每名“立委”要結合1至2個(gè)社會(huì )團體，動(dòng)員至少100名民眾參與。這顯示國民黨主要是試圖以“地方包圍中央”及“立法委員”連結社會(huì )力量，通過(guò)黨中央、地方首長(cháng)、“立法委員”結合社會(huì )團體，凸顯政黨力量、地方首長(cháng)及民意代表深耕在地，借由與社會(huì )團體形成戰略性合作伙伴關(guān)系，結合社會(huì )力量翻轉泛綠執政體制及疏離其與民間團體間緊密關(guān)系。
其次，開(kāi)放美萊豬進(jìn)口整個(gè)決策回避討論與監督，欠缺與社會(huì )社團的對話(huà)、溝通及協(xié)商。社會(huì )團體批判開(kāi)放進(jìn)口相關(guān)配套缺漏，程序上法規命令預告期在毫無(wú)急迫性的情況下從 60 天壓縮至 7 天，及選擇在立法機構休會(huì )期間回避監督等問(wèn)題。尤其狂牛癥 BSE 以及日本受核災影響地區食品的抽樣檢驗研究，皆曾在“食品風(fēng)險評估咨議會(huì )”中進(jìn)行討論。但目前有關(guān)美豬美牛的兩份健康風(fēng)險評估報告，未經(jīng)過(guò)“食品風(fēng)險評估咨議會(huì )”的討論與認可，這并非是經(jīng)過(guò)專(zhuān)家與民間團體審議后的風(fēng)險評估結論，而僅僅是衛福部門(mén)的委托研究案。
尤其臺當局透過(guò)媒體與網(wǎng)絡(luò )輿論反復強調“要每天吃 33 片排骨吃個(gè) 5 到 10 年才會(huì )影響健康”，這種方式溝通風(fēng)險，是對民主與臺灣社會(huì )共同體的撕裂與傷害。基本上，建構風(fēng)險評估及咨議體系，臺當局得邀請食品安全、毒理與風(fēng)險評估，甚至營(yíng)養學(xué)、醫學(xué)、風(fēng)險管理、農業(yè)、法律、人文社會(huì )領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者及民間團體組成各類(lèi)咨議會(huì )，討論風(fēng)險如何評估和管理。
復次，民間團體質(zhì)疑民進(jìn)黨當局帶頭開(kāi)放美萊豬進(jìn)口，違反臺灣社會(huì )食安共識，以行政權霸凌立法權，致食安目標更遙不可及。例如消費者文教基金會(huì )與全臺家長(cháng)協(xié)會(huì )、民間反美豬等民間團體，不僅舉行反對“萊克多巴胺”記者會(huì )；同時(shí)發(fā)起“反對萊豬進(jìn)口”全民聯(lián)署，呼吁消費者發(fā)動(dòng)拒吃行動(dòng)，并發(fā)動(dòng)反萊豬大游行。這些團體訴求論點(diǎn)歸納如下：第一，質(zhì)疑民進(jìn)黨當局執意開(kāi)放萊豬進(jìn)口，卻不愿意在食品上做標示，將聯(lián)合民間團體發(fā)起拒吃行動(dòng)。第二，宣傳萊克多巴胺對小孩、孕婦、疾病患者有較高風(fēng)險存在，然民進(jìn)黨當局卻做最霸道的決定，尤其內臟是最有安全疑慮。第三，批判風(fēng)險評估存在問(wèn)題，未依照“食品安全法”第四條組成食品風(fēng)險評估咨議會(huì )，有違程序規范。
第四，對各高風(fēng)險族群，包括學(xué)童、老人贍養中心，缺乏配套因應措施。第五，萊豬進(jìn)口將沖擊豬價(jià)，目前豬肉市場(chǎng)750億（新臺幣，下同），恐造成豬農200億損失。第六，萊豬將成為校園食安漏洞，盡管民進(jìn)黨當局已依據“學(xué)校衛生法”23條，宣布學(xué)校一律使用臺產(chǎn)豬，此凸顯團體對蔡當局信任度不足。第七，宣稱(chēng)臺灣本土研究證實(shí)萊劑危害健康，影響生殖、腎臟細胞、神經(jīng)發(fā)展。第八，宣稱(chēng)臺灣八年前已杜絕使用瘦肉精，甚至有業(yè)者因而坐牢，現卻開(kāi)放萊豬進(jìn)口，政策反復無(wú)常欠一致性。第九，開(kāi)放萊豬將重創(chuàng )消費者食安運動(dòng)，民進(jìn)黨當局并未把民意當成對美談判后盾，反將民意視為可犧牲的對象。
再者，民間團體與兩大在野政黨國民黨、臺灣民眾黨間政策觀(guān)點(diǎn)及目標不盡相同，彼此皆表明只支持“部分訴求”，因此這些政黨及團體難以相互奧援形成統一戰線(xiàn)，無(wú)法建立戰略性合作伙伴關(guān)系。相較于傳統社會(huì )抗爭運動(dòng)，具備明確的議題目標訴求，參與集體行動(dòng)主體具訴求一致性，然此次反美萊豬進(jìn)口秋斗大游行，抗爭議題多元而略顯紊亂。國民黨曾長(cháng)期“執政”建立威權體制統治，率行實(shí)施統合主義體制，宰制、支配社會(huì )團體運作及降低其相對自主性，這導致不少團體敵視國民黨，并非界定彼此關(guān)系為友好對象。
國民黨長(cháng)期與民間團體、社會(huì )運動(dòng)疏離，盡管?chē)顸h與民間團體皆以反萊豬為最大公約數，但難以形成一致性行動(dòng)。甚至抗爭運動(dòng)中有團體聲明要求國民黨應自我反省，批判國民黨既往壓制團體“惡行”。這顯示國民黨與團體固然皆參與反美豬社會(huì )抗爭，但彼此目標不同，難以真正合作形成互為倚角戰略性聯(lián)盟關(guān)系，難以發(fā)揮分進(jìn)合擊力量。抗爭團體內部目標分歧、利益分殊、力量分散，削弱整體抗爭力道，致無(wú)法對民進(jìn)黨當局產(chǎn)生有效制約力量。
最后，團體并無(wú)法真正與國民黨建立戰略性合作伙伴關(guān)系，且國民黨也難與臺灣民眾黨真正展開(kāi)合作，雙方在“挺中天”議題的政策立場(chǎng)上并不一致。臺灣民眾黨與國民黨在“挺中天”議題操作上立場(chǎng)有所不同，臺灣民眾黨將游行主軸聚焦“標萊豬、救食安”，強調沒(méi)有支持其它政黨個(gè)別訴求，甚至喊出“藍綠別雙標、萊豬就要標”口號，借以區別與國民黨立場(chǎng)不同。臺灣民眾黨呼吁國、民兩黨勿因執政立場(chǎng)互換，犧牲民眾權益。這顯示在反美豬進(jìn)口立場(chǎng)上，國民黨并無(wú)法整合在野勢力聯(lián)盟對抗民進(jìn)黨；同時(shí)，也無(wú)法與團體建立合作伙伴關(guān)系。團體期許國民黨、臺灣民眾黨在土地正義、環(huán)境保護議題，保持與其一致性政策觀(guān)點(diǎn)。
當民進(jìn)黨當局與團體的戰略合作伙伴關(guān)系趨于疏離、分化狀態(tài)，國民黨與團體并未變得更加緊密。國民黨仍無(wú)法重新與社會(huì )中團體組成戰略同盟關(guān)系，并未重新取得社會(huì )中力量及政策話(huà)語(yǔ)權。國民黨與社會(huì )團體連結能量薄弱，不易形成權力聯(lián)盟關(guān)系，無(wú)法在社會(huì )及公共論壇中取得政策主導權。當國民黨缺乏與團體對話(huà)及社會(huì )連帶關(guān)系時(shí)，這恐將導致國民黨在2022年臺灣地方選舉及2024年選舉喪失主導權。就此而論，國民黨作為反對黨地位，應與團體建立對話(huà)、溝通及協(xié)商平臺，借以整合資源形成統一戰線(xiàn)，最終始能重新創(chuàng )造重返“執政”之政治能量。
同樣的，反萊豬團體倡議，呼吁臺灣民眾用選票教訓民進(jìn)黨當局。整體而論，反萊豬進(jìn)口團體走上街頭抗爭，對民進(jìn)黨當局棄守食安防線(xiàn)表達最強烈的抗議；民間反萊豬團體呼吁全民抵制美國萊豬，并用選票反對開(kāi)放萊豬的民進(jìn)黨。此不啻顯示進(jìn)口萊豬事件，不僅疏離了民進(jìn)黨與團體間緊密合作伙伴關(guān)系；同時(shí)也可能降低民眾對民進(jìn)黨支持度，一旦此議題發(fā)酵再結合諸多不當政策措施，這將沖擊民進(jìn)黨在2022年地方選舉及2024年選情。
作者 柳金財（佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授）
