臺海網(wǎng)1月15日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫(huà)）  曾經(jīng)合辦賽事的兩家企業(yè)鬧掰了，雙方從合作伙伴變成了競爭對手，因商標侵權對簿公堂。近日，湖里區法院審理了這樣一起知識產(chǎn)權糾紛案。“徒步戈壁”，到底誰(shuí)能用？法庭之上，兩家曾經(jīng)的合作伙伴各執一詞，展開(kāi)激烈爭辯。原告認為被告惡意攀附，被告矢口否認。最終，法院判定被告構成商標侵權，應停止侵權，并賠償20萬(wàn)元。

爭議“徒步戈壁”商標，到底誰(shuí)能用？

　　原告A公司地址位于上海，該公司策劃運營(yíng)的徒步戈壁項目近年來(lái)逐漸形成品牌，在相關(guān)消費者中享有一定知名度，此前曾多次獲獎，A公司就該品牌注冊了商標。

　　A公司起訴稱(chēng)，位于廈門(mén)的B公司在網(wǎng)絡(luò )宣傳和舉辦活動(dòng)的過(guò)程中，使用了相同或近似商標。另外，在B公司發(fā)布的文章中，宣傳創(chuàng )始人張某某。但是，張某某曾是A公司的合伙人，熟悉品牌和商業(yè)模式。A公司還說(shuō)，B公司的多名員工也曾經(jīng)在A(yíng)公司就職，是惡意攀附A公司的商譽(yù)。

　　因此，A公司認為B公司實(shí)施了商標侵權，也構成了不正當競爭，應該承擔責任。

　　面對起訴，被告B公司卻有不同的說(shuō)法。被告說(shuō)，兩家公司此前存在合作關(guān)系，共同策劃、宣傳了“走戈壁”的賽事活動(dòng)，不存在侵權。B公司還認為 ，2020年7月其曾向國家知識產(chǎn)權局申請注冊商標，之后使用注冊商標不存在侵權。

判決被告應停止侵權，并賠償20萬(wàn)元

　　法院調查發(fā)現，雖然B公司曾申請注冊商標，但國家知識產(chǎn)權局駁回了部分品類(lèi)的注冊申請，即“教學(xué)、培訓、安排和組織學(xué)術(shù)討論會(huì )，組織體育運動(dòng)競賽，健身俱樂(lè )部”品類(lèi)，理由是與A公司的注冊商標近似。

　　故湖里區法院一審認為，兩家公司曾長(cháng)期合作，在明知A公司已經(jīng)享有商標權的情況下，B公司還就同品類(lèi)注冊近似商標，構成不正當競爭。此外，B公司在線(xiàn)下賽事及線(xiàn)上宣傳中使用了相關(guān)標識，且未取得該品類(lèi)的商標權，容易使普通公眾產(chǎn)生混淆和誤認，誤認為與A公司的活動(dòng)存在關(guān)聯(lián)，構成了對A公司的商標侵權。

　　法院綜合A公司商標的知名度及B公司的經(jīng)營(yíng)規模、經(jīng)營(yíng)時(shí)限、相關(guān)宣傳體現的活動(dòng)人數、侵權的主觀(guān)過(guò)錯、侵權行為的性質(zhì)及A公司為制止侵權行為的合理開(kāi)支等因素，酌定B公司賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計20萬(wàn)元。

　　據此，湖里區法院作出一審判決，判令B公司應立即停止在線(xiàn)下體育賽事服務(wù)、線(xiàn)上體育賽事服務(wù)宣傳中使用相關(guān)標識，并向A公司賠償20萬(wàn)元。

　　該案歷經(jīng)兩審，最終，二審法院判決維持一審判決。