被公證機構出具文書(shū)證明“已死亡”的老人，竟是案件的原告！這是怎么一回事呢？海滄區法院近日發(fā)布了一起繼承糾紛典型案例，近千萬(wàn)元的拆遷安置補償款引發(fā)了一場(chǎng)親人之間的訴訟。最終，法院判決保障了老人繼承權。

　　村委會(huì )出具“證明” 顯示老人“已離世”

　　海滄區某村莊村民王先生于2019年離世，留下了兩處房子。2020年，村子啟動(dòng)整村拆遷，這兩處自建房可獲得近千萬(wàn)元的拆遷安置補償款，屬于王先生及其妻子古女士的夫妻共有財產(chǎn)。因王先生去世，近500萬(wàn)元的補償款屬于王先生的遺產(chǎn)，繼承問(wèn)題隨之而來(lái)。

　　古女士及其3名子女拿著(zhù)村委會(huì )出具的《親屬情況證明》前去辦理公證。這份證明顯示:王先生父母不詳，已先離世。實(shí)際上，王先生的母親邱老太依然在世，已年逾九旬。

　　公證機構未進(jìn)一步核實(shí)，便出具了《公證書(shū)》。之后，拆遷安置補償款全部發(fā)放，并由古女士領(lǐng)取。

　　起訴兒媳孫子孫女 老人分得兒子遺產(chǎn)

　　2021年，邱老太得知此事，協(xié)商不成，她將兒媳、孫子孫女起訴至海滄區法院，要求分得拆遷安置補償款。案件審理時(shí)，古女士表示，丈夫生前有口頭遺囑，對財產(chǎn)進(jìn)行了安排，他們是按照拆遷公司的要求辦理公證，目的是履行丈夫的遺囑。

　　海滄區法院經(jīng)審理認為，公證機構以不具有法律效力的村委會(huì )情況說(shuō)明出具《公證書(shū)》，與事實(shí)明顯不符，內容無(wú)效；另外，現有證據無(wú)法證明王先生留有遺囑，因此，其遺產(chǎn)應由邱老太、古女士和三名子女共五位法定繼承人共同繼承，各享有五分之一的份額。最終，海滄區法院判決古女士應向邱老太支付近100萬(wàn)元。

　　【說(shuō)法】

　　公民的出生和死亡

　　應由公安機關(guān)登記

　　審理本案的法官表示，依據《民法典》第十三條的規定，自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務(wù)。也就是說(shuō)，死亡是民事權利消滅的前提。審判實(shí)踐中，發(fā)現個(gè)別村委會(huì )超越其職能出具收養關(guān)系、婚姻關(guān)系、死亡等相關(guān)證明，公民的出生和死亡依法應由公安機關(guān)進(jìn)行登記，基層組織應對出具證明材料進(jìn)行規范。

（來(lái)源：廈門(mén)晚報  文/記者 彭菲 通訊員 海法　漫畫(huà)/劉哲姝）