作者 柳金財 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

　　 2019年11月25日臺灣民進(jìn)黨黨團三長(cháng)包括干事長(cháng)管碧玲、總召柯建銘與書(shū)記長(cháng)李俊俋舉行記者會(huì )，柯建銘親自推出“反滲透法”草案，表示希望“朝野同行　國安共贏(yíng)”，呼吁臺灣朝野黨團共同支持取代原來(lái)“中共代理人法”修訂案。原先臺灣地區領(lǐng)導人蔡英文提出 “中共代理人法”概念引發(fā)臺灣社會(huì )諸多批判，除認為這項修法過(guò)于針對性不利于兩岸關(guān)系發(fā)展外，也認為通過(guò)此法形同“刑法一百條復辟”、綠色威權體制及恐怖到來(lái)，尤其學(xué)界及臺商更是質(zhì)疑此法限縮人民言論自由、學(xué)術(shù)思想及集會(huì )結社權利，有“違憲”之虞。

　　 然而，民進(jìn)黨作為從威權體制邁向民主體制最大的反對黨，不可能不知此法所將引起政治波瀾、甚至是政治海嘯，恐將損及民眾對其支持，進(jìn)而影響其執政持續掌握。因此，運用公共輿論及選舉造勢設定議題，以選舉議題為導向獲取選票極大化，成為其操作兩岸政策及法案的思維邏輯。

　  首先，制定“反滲透法”服從于選戰策略主軸“反中”兩岸路線(xiàn)。自2018年臺灣九合一地方大選民進(jìn)黨最后僅能守住六個(gè)縣市，國民黨充分運用“韓流現象”攻城略地贏(yíng)得十五縣市執政權。地方選舉期間民進(jìn)黨中央層級施政改革四面出擊備受爭論，蔡當局施政滿(mǎn)意度極低。一般預測以為，通常任何一黨在地方大選失敗后必然產(chǎn)生“骨牌效應”，連帶影響更高層選舉。

　  然而，蔡英文持續在“立委”與臺灣地區領(lǐng)導人選戰策略上采取“反中”路線(xiàn)，對大陸對臺政策采取反制，批判“兩制臺灣方案”、質(zhì)疑香港修正反逃犯條例風(fēng)波，標簽化“九二共識”就是“一國兩制”；不僅質(zhì)疑惠臺“26條措施”是“名為惠臺、實(shí)為利中”，更是意圖分化臺灣社會(huì )、框住臺灣。藉由高舉維護“國家主權”及“臺灣安全”，反制大陸對臺政策及邊緣化國民黨兩岸論述。

　  其次，制定“反滲透法”作為連結整合泛綠政治聯(lián)盟策略，追求選票極大化目標。盡管中國大陸從未介入臺灣“大選”，然而由于“兩岸關(guān)系”、“兩岸因素”、“兩岸政策”已經(jīng)成為臺灣社會(huì )公共論壇中“重中之重”關(guān)鍵性議題，臺灣內部政黨基于不同國族意識、國家認同選擇，從而產(chǎn)生差異化兩岸路線(xiàn)、論述與政策，各有所取及主張。尤其在高層次“大選”中必然涉及統獨議題、國族認同分歧。

　　 無(wú)庸置疑，蔡英文執政后以“維持現狀”作為兩岸政策主張，這并不符合傳統“獨派“的政策觀(guān)點(diǎn)，甚至基本教義派并不承認“臺灣已經(jīng)獨立”說(shuō)法，而是認為“臺灣地位未定”、需要“公投制憲“正名、以臺灣名義重新加入聯(lián)合國。“獨派”認為蔡英文背離民進(jìn)黨傳統價(jià)值與基本精神，故而近年來(lái)從民進(jìn)黨分離出去許多“獨派”政黨，包括臺澎黨、喜樂(lè )島聯(lián)盟、一邊一國行動(dòng)黨；其余在意識型態(tài)相近政黨尚有臺灣民眾黨、時(shí)代力量黨、基進(jìn)黨、綠黨、臺灣維新黨，而民眾黨、時(shí)力兩黨皆有超過(guò)“不分區立委”政黨名單5%門(mén)坎政治實(shí)力。故提出“反滲透法”而非“中共代理人法”，實(shí)有吸納時(shí)代力量及基進(jìn)黨等泛綠政治聯(lián)盟主張，從而整合力量展現在沖高“大選”的投票支持度及為選后跨黨派泛綠聯(lián)盟合作鋪路。

　  時(shí)代力量曾于5月提出《反并吞滲透法》草案，同月31日建議徑付二讀，但投票表決時(shí)遭民進(jìn)黨、國民黨連手封殺，最終以5票贊成敗給反對92票。 民進(jìn)黨此時(shí)提出“反滲透法”頗有連結泛綠政黨及選民的政治意涵，此彰顯其立法態(tài)度的反復無(wú)常、彈性機動(dòng)。民進(jìn)黨先前壓制泛綠政治聯(lián)盟，放棄以多數立法“反滲透法”機遇。后又宣稱(chēng)為建立民主防護網(wǎng)，在行政與立法部門(mén)合作下盡速修訂“中共代理人”法案，列為“立法院”9月17日開(kāi)議后此會(huì )期優(yōu)先法案，以完成“國安五法”最后拼圖。