盡管兩岸為了不同理由都排斥將烏克蘭與臺灣連結的想象，但美國不依不饒地深化其“豪豬戰術(shù)”，因此將東歐與東亞的“豪豬”等同視之不在話(huà)下。而除了美國之外，最賣(mài)力將臺灣“烏克蘭化”的便屬日本右翼。
日本右翼“深恨”普京阻斷了包含“北方四島”的俄日“和平條約”談判，除了揚言要“核共享”威懾中俄以外，他們也積極搭“烏克蘭便車(chē)”打“臺灣牌”，在美國腳下向日本兩個(gè)強大的鄰居嗆聲。
去年以來(lái)，安倍晉三頻頻炒作臺灣議題并發(fā)表“反華”言論，一句“臺灣有事，等同日本有事”簡(jiǎn)直“嗨翻”了“塔綠班”與“臺灣皇民”們，近日更是借俄烏沖突之便三番兩次投書(shū)外媒，反復在臺海安全議題上刷存在感。
安倍雖已下野，但他掌握自民黨最大派閥，代表日本右翼立場(chǎng)，因此被視為非官方政客里的敏感人物，有點(diǎn)像美國眾議會(huì )議長(cháng)佩洛西，影響力不能只以民代身份視之。或許這是為何安倍辭去首相職位后，數次揚言“訪(fǎng)臺”都成不了行的原因。
但日本政府綁得住安倍的手腳，封不了他的“軍國主義喉舌”，這位前首相轉而投書(shū)外媒試圖曲線(xiàn)影響國內政策，綁架現任首相。
安倍：“臺灣不是獨立國家”
在給《洛杉磯時(shí)報》與《Project Syndicate》的最新投書(shū)里，安倍再次呼吁美國改變對臺政策，將“戰略模糊”改為“戰略清晰”。
借由臺灣與烏克蘭的“對比”，安倍的論點(diǎn)是：
俄烏與兩岸軍事實(shí)力差距都很大；臺灣地區與烏克蘭都沒(méi)有正式軍事盟友；中俄都是聯(lián)合國安理會(huì )常任理事國和擁有否決權的常任理事國。
由于以上“相似之處”，美國應借鑒烏克蘭教訓，提早與臺灣簽署類(lèi)似“協(xié)防條約”的戰略清晰政策。安倍強調，美國對臺海問(wèn)題保持戰略模糊雖富有成效，但局勢已然轉變，“戰略模糊已不合時(shí)宜。”
再度于美國戰略上做文章、炒冷飯，沒(méi)有什么突出之處，但為了將臺灣與烏克蘭對比，安倍這次打“臺灣牌”可打歪了，講到所謂“不同之處”時(shí)，直言“烏克蘭是一個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)的獨立國家，而臺灣則不是”。
這可是日本右翼的大實(shí)話(huà)，對比他們面對臺灣時(shí)的“慈眉善目”，在外媒上完全是另一張臉。“臺灣不是獨立國家，”“獨派”聽(tīng)得下去嗎?還是一如既往，唾面自干?
安倍的邏輯是：
俄羅斯的“入侵”是對烏克蘭領(lǐng)土主權的武裝侵犯，企圖推翻一個(gè)主權國家的政府，因此在“聯(lián)合國憲章”的解釋上不存在爭議；相比之下，美國與日本都“尊重”臺灣是中國的一部分，且世界上大多數國家都不承認臺灣是一個(gè)主權獨立的國家，因此若哪天臺海開(kāi)戰，并不違反國際法。
在美國足夠強大時(shí)，戰略模糊非常有效，安倍強調，“但那些日子已經(jīng)過(guò)去了。美國對臺灣的模棱兩可政策正在助長(cháng)印太地區的不穩定，鼓勵中國低估美國的決心，同時(shí)讓臺北政府不必要地焦慮。”
白話(huà)說(shuō)就是，美國強的時(shí)候，還能支配中國的一部分， 現在美國不夠強了，想繼續支配就得明確表示將“保衛臺灣”，以防止中國據理回收。
這個(gè)邏輯，狗屁不通，明明某地是某主權國家的一部分，他國憑什么以武力防止某主權國家收回某地?這樣的邏輯套在俄烏關(guān)系上，形同支持俄羅斯以武力防止克里米亞被烏克蘭回收，與西方主張——克里米亞屬于烏克蘭——完全矛盾。
從這里就能看得出來(lái)，日本右翼的腦回路“與眾不同”，在現實(shí)主義與國際法的迷宮里“鬼打墻”，一下強調國際法，一下又強調與國際法沖突的現實(shí)。
論國際法，中國結束內戰的統一，合理合法；論現實(shí)，美國不夠強的結果就是無(wú)法繼續支配臺灣，合情合理。那么安倍的論述正當性到底是根據國際法呢?還是根據現實(shí)?
歸根結底，荒謬性出在日本右翼長(cháng)久的主張“臺灣地位未定論”，這個(gè)見(jiàn)解原就是曲解國際法以昧于現實(shí)的虛假論述，安倍腦袋里裝的就是這些充滿(mǎn)矛盾的詭辯。
“臺灣地位未定論”的始作俑者是美國，朝鮮戰爭時(shí)期美國想把臺灣交給聯(lián)合國托管，因此恣意曲解歷史企圖造就現實(shí)，對“殖民懷舊”的日本右翼而言“如獲至寶”，然后再轉而輸出給同樣“殖民懷舊”的部分臺灣人。
而后，中美關(guān)系反轉了，美日明面都不再承認“臺灣地位未定論”，轉而“尊重”一中原則，但在地緣政治的陰影里，仍繼續在為此歪理保存分離主義香火。
“臺灣住了不少中國居民！?”
因此之故，在日本右翼的世界觀(guān)里，臺灣人的存在是斷裂而曖昧的。安倍近日在接受《產(chǎn)經(jīng)新聞》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，不經(jīng)意提到“臺灣有許多中國大陸居民”，顯然在他心里，在臺灣的中國人僅限于“親中”的那群人(主要是外省人)，是一種“暫居”的存在，其他的才是“臺灣人”。
這樣的心證，讓安倍在利用俄烏沖突引申臺海問(wèn)題時(shí)，有其現實(shí)主義的便利性，因為烏克蘭境內同時(shí)也有親俄與反俄的民眾，區分人民的意識形態(tài)或民族差異，有助于突破“主權”的藩籬，為外部勢力介入布局“正當性”。
意思是說(shuō)，安倍暗示，既然俄羅斯“入侵”烏克蘭的理由是保護親俄的烏克蘭人，那么“中國也很可能以保護臺灣的‘中國居民’為由采取軍事行動(dòng)”，因此警惕唇亡齒寒的日本，應有所“作為”。
關(guān)于美國對臺“戰略模糊”與“戰略清晰”的問(wèn)題，這幾年輿論談了不少，此話(huà)題的高潮，當屬去年“臺灣日本關(guān)系協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)”邱義仁在美國大學(xué)研討會(huì )上的談話(huà)，邱直言“臺獨不是臺灣人可以決定的”。
綠營(yíng)在“臺獨”議題上自己砸鍋的案例以往也有，但這么大白話(huà)的表述就非常罕見(jiàn)。邱義仁之所以甘冒“臺獨”大不韙，目的就是想說(shuō)服美國將對臺“戰略模糊”轉為“戰略清晰”，不需要顧忌會(huì )因此而鼓勵“臺獨”。
以邱義仁的職位來(lái)看，這幾年其與日本右翼的交流必然不少，因此分別鼓噪“戰略清晰”的思想脈絡(luò )是一致的，目的也非常清楚，就是讓美國進(jìn)一步確保臺灣的“實(shí)質(zhì)獨立”。也唯有推動(dòng)“戰略清晰”，日本也才能更有理有據又顧及現實(shí)地防止中國統一。
只要美國一旦轉為“戰略清晰”，日本就會(huì )立即主張“將臺灣納入美日安保”，條約化鞏固“第一島鏈戰線(xiàn)”，并深度介入臺灣事務(wù)，重拾“殖民手感”，進(jìn)而支配臺灣。
邏輯是這樣的——美國內縮了，便由日本承接東亞的“美國遺產(chǎn)”。
一點(diǎn)都不用懷疑“獨派”將如何唾面自干——安倍直言“臺灣不是國家”的用意，是將臺灣納入“美日安保”。只要在島內擴散這樣的新認知，可確保至少四百萬(wàn)人“吞糞”也甘之如飴。
一個(gè)鄰居皆仇敵的國家
日本是一個(gè)鄰居皆仇敵的國家，不是沒(méi)有對此感到警覺(jué)的政治家，如前首相鳩山由紀夫，頻頻對日本軍國主義受害國，中韓表達歉意，采取親善政策。
從日本的地緣政治利益來(lái)看，滿(mǎn)目皆敵是很愚蠢的外交戰略，使得這個(gè)國家對其支配者美國，毫無(wú)尊嚴與自主性可言。更奇怪的是，最重視尊嚴與自主的是日本右翼，但也正是這一個(gè)團伙，對美國最卑躬屈膝。
作為右翼代表，軍國主義的向往者，安倍的厚臉皮也令人瞠目結舌，竟可反咬“中國是新軍國主義”，也難怪大陸外交部嘲之曰“軍國主義陰魂不散”。
現在，日本國會(huì )兩院正在進(jìn)行憲法審查，右翼心心念念想除之后快的第九條——“放棄戰爭和以武力相威脅或使用武力解決爭端”——或有可能在美國“假裝無(wú)視”的狀況下被取消。
對于日本周邊國家而言，這是美國內縮過(guò)程中嚴峻的后遺癥，須知，日本可不是散漫的自由主義國家，甚至不是西方意義上的民主國家，而是集體主義、寡頭主義的國度，枷鎖一除就會(huì )迅速自我武裝，并引起東亞動(dòng)蕩。
看安倍頻繁而不間斷地熱炒同一個(gè)主題，或許日本右翼評估拜登是一個(gè)意志力不堅的平庸領(lǐng)袖，執政以來(lái)就不斷向鷹派妥協(xié)，俄烏開(kāi)戰后一再向極端主義退讓的跡象則更形明顯，因此覺(jué)得這是日本右翼“復興”的歷史機遇。
邀請蓬佩奧“訪(fǎng)臺”的“遠景基金會(huì )”董事長(cháng)陳唐山，近日受訪(fǎng)時(shí)表示，最有可能的下一個(gè)邀訪(fǎng)對象就是安倍晉三，時(shí)間點(diǎn)可能落在6月、7月。
陳唐山是“扁時(shí)期”的臺灣涉外事務(wù)負責人，鐵桿“臺獨”，且是對美日最奴顏卑膝的那一種“臺獨”，媒體專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，陳大言不慚地說(shuō)“臺灣現在已經(jīng)獨立了”，那么，對于安倍直言“臺灣不是國家”，陳唐山是扎心，還是唾面自干呢?
想都不用想，這種沒(méi)膝蓋的“臺獨”，不但不以為忤，還會(huì )幫安倍打圓場(chǎng)，類(lèi)似的奴才嘴臉，臺灣太多了。(雁默)
