危機處理

誤判形勢遭“輿論凌遲”

　　受困“房事”，很大程度上要怪當事人自己的大意。

　　作為先后參選過(guò)“立委”、屏東縣長(cháng)、臺中市長(cháng)的選戰老手，蘇嘉全自認為“久經(jīng)考驗”、“無(wú)縫可叮”，或許當時(shí)的蔡英文也是這么想的。那棟惹出大麻煩的農舍，甚至已被“引爆”過(guò)。因為擋住鄰居出入的道路，這棟價(jià)值2000萬(wàn)元（新臺幣，下同）的農舍被檢舉過(guò)多次，但經(jīng)查并無(wú)違法。此后，他與胡志強在臺中激烈對決時(shí)，這一問(wèn)題也無(wú)人再問(wèn)，更讓蘇嘉全徹底放了心。

　　沒(méi)想到，等他踏入“大選”戰場(chǎng)，農舍案全面開(kāi)花。一開(kāi)始，自覺(jué)不違法的蘇嘉全底氣十足，先揚言提告，又炮轟對手政治打壓。但這樣的處理方式，迅速引發(fā)社會(huì )負面觀(guān)感，讓問(wèn)題難以收拾。等他痛下決心公布財產(chǎn)、捐出農舍，已經(jīng)在“輿論凌遲”下失血殆盡。

　　蘇嘉全的慘痛教訓，就是低估了島內社會(huì )對“副總統”候選人的高道德標準，以及“大選”特有的顯微鏡式檢驗。而王如玄不僅摔進(jìn)同一個(gè)“坑”，還照搬了蘇嘉全失敗的危機處理——從自信不違法，到辯解、提告，再到最后公布財產(chǎn)、捐出1380萬(wàn)元獲利。

　　民進(jìn)黨中執委洪智坤四年前公開(kāi)對蘇嘉全喊話(huà)，切勿陷入“合法迷思”當中，“這是政治，不是法律；這是危機處理，不是法令解釋?zhuān)贿@是社會(huì )觀(guān)感，不是個(gè)人權益”。初涉選戰的王如玄，似乎一字難懂。

政治影響

激起選民“相對剝奪感”

　　外傳蔡英文今年決定副手人選前，為了避免蘇嘉全農舍事件重演，曾找征信業(yè)者進(jìn)行身家調查。這并非空穴來(lái)風(fēng)，她對此確有切膚之痛。

　　蘇嘉全農舍案爆發(fā)時(shí)，正是蔡英文規劃的選情“起飛階段”。當時(shí)她正在訪(fǎng)問(wèn)日本，并準備其后的“臺一線(xiàn)”系列造勢活動(dòng)。但農舍案搶走了所有的媒體焦點(diǎn)，讓這一切努力化為泡影，讓愛(ài)飆車(chē)的蔡英文，大有“起步就憋死”的憤怒感。更重要的是，蔡英文該次“大選”的主訴求之一，就是社會(huì )正義、土地正義，農舍事件幾乎將其正義性消解殆盡，沖擊了長(cháng)期塑造的關(guān)注農民、關(guān)注中下階層的政黨形象，更削弱了對中間選民的感召力量，為最終的敗選埋下伏筆。

　　民進(jìn)黨上下，一直對蘇嘉全的農舍案難以釋?xiě)选](méi)想到，王如玄四年后竟然送來(lái)一個(gè)軍宅案！

　　朱立倫提名王如玄，看重的是她出身勞工家庭、幫助弱勢群體的人權律師形象，但她所炒作獲利的軍宅，卻是為改善軍人、眷屬居住環(huán)境的福利性住房，此舉直接得罪的，正是國民黨目前正在極力穩固的“軍公教鐵票”和深藍群體。更麻煩的是，炒房獲利是島內社會(huì )一條民意高壓線(xiàn)，極易激起普通民眾的“相對剝奪感”。而這種看不見(jiàn)摸不著(zhù)的選民觀(guān)感，是國民黨去年“九合一”慘敗的致命傷，也是這次“大選”極力消弭的東西。