其次,在咨詢(xún)過(guò)程中,顯然也出了問(wèn)題。如彭明敏此前已經(jīng)婉拒出任,卻遭蔡辦“霸王硬上弓”,且這還是外界知道的例子,是否有其他人有類(lèi)似情況,尚不得而知。在此情況下,當事人即便勉為同意,彼此不快恐也難免。這樣的疏失無(wú)論是無(wú)意或者有心,都是應該極力避免的。
最后,無(wú)論是蔡辦所謂的“中國因素”,或者高俊明請辭的“對婚姻平權議題不滿(mǎn)”因素,都和臺當局政策有關(guān)。蔡英文辦公室不可能一面要社會(huì )賢達的名望妝點(diǎn)門(mén)面,一面又要社會(huì )賢達不顧自身立場(chǎng)為己政策背書(shū)。這一點(diǎn),在決定名單時(shí),也是早該想到的問(wèn)題。
《聯(lián)合報》文末點(diǎn)出:其實(shí),更深一層的問(wèn)題是:時(shí)至今日,“資政”、“國策顧問(wèn)”、“戰略顧問(wèn)”這臺當局領(lǐng)導人辦公室的“三公”,還有實(shí)質(zhì)存在的價(jià)值嗎?