民進(jìn)黨私訂霸王條款阻“前瞻”翻案：誰(shuí)先提案誰(shuí)就贏(yíng)（圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》）

　　連日來(lái)，“前瞻計劃”數度引發(fā)“立法院”大戰，民進(jìn)黨主導的“立法院”以一事不二議為由，摒除在野黨所提前瞻預算案，臺灣《中國時(shí)報》文章指出，民進(jìn)黨此舉犯下3大問(wèn)題。

　　一是錯誤解讀規定；二，民進(jìn)黨團自我閹割預算審查權，坐實(shí)多數暴力，更暴露對“前瞻”的心虛；三，這種猶如霸王條款的惡例一開(kāi)，未來(lái)“立法”與預算審查將淪落“誰(shuí)先提案誰(shuí)就贏(yíng)”的怪象。

　　文章指出蔡當局預計9月1日啟動(dòng)“前瞻計劃”，為備妥1089億（新臺幣，下同）“銀彈”，要求黨團本月底通過(guò)預算。然而，國民黨為刪除不合理項目，祭出上萬(wàn)修正動(dòng)議，要以時(shí)間換執政黨讓步空間。結果，民進(jìn)黨卻主張他們早在7月21日已提案，比國民黨還早，基于一事不二議，“院會(huì )”不必表決在野提案。

　　縱然民進(jìn)黨大可從對自己有利角度解讀“一事不二議”，但究法論理，此論述很難站得住。

　　首先，“立院”議事規則明訂，對同一事項有2個(gè)以上修正動(dòng)議時(shí)，討論先后順序應以“與原案旨趣距離較遠者”為優(yōu)先。以“前瞻”為例，“政院”原提案版本為1089億的前提下，當國民黨提案大砍330億，民進(jìn)黨則是小刪16億，依規定應先處理藍營(yíng)提案。

　　盡管民進(jìn)黨辯稱(chēng)，刪330億或16億都“同一事”，因此須先討論優(yōu)先提案者。問(wèn)題是，此論點(diǎn)若可成立，那么，今天先提案者如是國民黨，請問(wèn)民進(jìn)黨要不要“一事不二議”撤銷(xiāo)自己提案？如不愿意，此刻說(shuō)詞不是詭辯？

　　其次，若“前瞻”真禁得起檢驗，那么，民進(jìn)黨團何須畏懼監督？這無(wú)疑是此地無(wú)銀三百兩。

　　最嚴重是，在“立法院”自治精神下，議事規則模糊地帶往往以慣例處理。如今，在開(kāi)啟這種“誰(shuí)先提案就先處理，其他一概不理”先例后，往后，一事不二議恐成霸王條款，逼各黨團比速度不比內容，亂象將有增無(wú)減。首當其沖的是明年度總預算案，民進(jìn)黨最好祈禱全部領(lǐng)先提案，否則就等著(zhù)被在野黨獅子大開(kāi)口。