臺灣“立法院”首次遭群眾長(cháng)期攻占的“太陽(yáng)花學(xué)運”案。（圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》系資料照）

　  臺灣“立法院”首次遭群眾長(cháng)期攻占的“太陽(yáng)花學(xué)運”案，檢方起訴后，臺北地院自創(chuàng )判決理由，引進(jìn)從未經(jīng)司法實(shí)務(wù)驗證的公民不服從觀(guān)點(diǎn)，判被告無(wú)罪；檢方提上訴又無(wú)補強證據，臺灣“高院”竟再無(wú)限擴張言論自由范疇，為被告脫罪，這樣的判決帶給社會(huì )的不是安定，而是后患無(wú)窮！

　  本案爭點(diǎn)十分清楚，就是黃國昌等人涉嫌鼓吹民眾，翻越“立法院”圍墻闖占議事大廳，過(guò)程中警民沖突多人受傷掛彩；必須被追究的是，誰(shuí)涉犯妨害公務(wù)罪？誰(shuí)在場(chǎng)蠱惑群眾造成沖突？誰(shuí)拆下并破壞“立法院”銜牌？

　  從一審北院的判決，可窺見(jiàn)承審法官已先設定判決結果，再用無(wú)罪結論堆棧判決理由，法官說(shuō)黃國昌等人是為了抗議服貿，沒(méi)有煽惑他人侵入“立法院”的建筑物，且行為符合“公民不服從”運動(dòng)理念，故不構成犯罪；問(wèn)題是，“公民不服從”在臺灣只是學(xué)說(shuō)理念，司法實(shí)務(wù)從未使用成為阻卻違“法”的理由。

　  法律講究證據，只要主觀(guān)上有犯罪認知、客觀(guān)上有犯罪行為，理當受到刑罰究責。故當被告在沒(méi)有正當防衛、緊急避難的阻卻違法事由下，北院硬扯“公民抵抗權”作成判決，實(shí)已背離經(jīng)驗法則。

　  再者，北檢認為黃國昌等人構成犯罪，想要推翻原無(wú)罪判決，理應在證據上補強，例如現場(chǎng)監視錄像器的死角，有無(wú)其他人證或事證可左證被告對警方施暴行，亦或警察執法合乎規范，原審有不當認事用法，應變更法律見(jiàn)解及法官心證。

　  但檢方形式上訴、實(shí)質(zhì)棄守，蒞庭過(guò)程行禮如儀，無(wú)法透過(guò)法庭攻防讓法官產(chǎn)生有罪的心證，此外，“高院”看輿論風(fēng)向，擴張“憲法”保障言論自由的范圍，將脫序行為一律解讀為政治意見(jiàn)表達，如此司法官遇政治就轉彎，令人無(wú)奈。

　  司法的權力來(lái)自于人民，理應回歸人民，當職業(yè)法官的判決無(wú)法服眾時(shí)，或許只有期待人民擔任法官來(lái)監督審判，對案件做出依法妥適的正確判決，除能真正體現民主、維護社會(huì )秩序與安寧，也讓司法贏(yíng)回人民的信賴(lài)。

原標題：“太陽(yáng)花”攻占臺“立法院”無(wú)罪確定 人民嘗苦果

原鏈接：http://www.huaxia.com/jjtw/dnzq/2018/03/5672255.html