◆第6432車(chē)次普悠瑪列車(chē)尤姓司機接受調查

　　臺海網(wǎng)10月24日訊 (海峽導報綜合臺灣媒體報道)臺鐵第6432車(chē)次普悠瑪列車(chē)21日下午行經(jīng)宜蘭縣蘇澳新馬車(chē)站時(shí)發(fā)生出軌翻覆意外，造成18人死亡、190人受傷。宜蘭地方法院表示，該趟列車(chē)車(chē)速儀表出現故障，司機僅靠刻度判斷車(chē)速，肇事時(shí)車(chē)速高達140公里/時(shí)，但司機卻向檢方供稱(chēng)，他認為車(chē)速僅82-83公里/時(shí)。

　　翻覆列車(chē)尤姓司機22日遭檢方以業(yè)務(wù)過(guò)失致死罪向法院申請羈押禁見(jiàn)。宜蘭地方法院23日清晨裁定尤某交保釋金新臺幣50萬(wàn)元，等候傳喚。

實(shí)際車(chē)速140公里司機只估82公里

　　宜蘭地院公開(kāi)的裁定書(shū)內容顯示，尤某向檢方坦承感覺(jué)列車(chē)加速時(shí)動(dòng)力異常，經(jīng)關(guān)閉列車(chē)自動(dòng)防護系統(ATP)后，以手動(dòng)、目測方式駕駛列車(chē)。

　　尤姓司機供稱(chēng)，列車(chē)從瑞芳站開(kāi)始動(dòng)力異常，“車(chē)上之刻度與儀表、實(shí)際車(chē)速均不符”，故之后不再查看車(chē)速儀表，改根據刻度控制車(chē)速。普悠瑪列車(chē)翻覆時(shí)，車(chē)速高達140公里/時(shí)，但尤某卻認為當時(shí)車(chē)速僅約82公里/時(shí)。

　　檢方認為，新馬站月臺為大彎道且限速75公里，司機既然已關(guān)閉APT，又知道前有大彎道，更應趁早準備應對舉措；列車(chē)車(chē)速快速上升應該是顯而易見(jiàn)的，司機應該能注意到超速。

　　因此，檢方認為，司機直到靠近月臺彎道才急剎車(chē)，導致列車(chē)翻覆，死傷慘重，有業(yè)務(wù)過(guò)失致死罪重大嫌疑。

司機兩次通報“異常”為何不按規定停車(chē)檢修?

　　司機尤姓男子23日清晨以50萬(wàn)元新臺幣交保。隨后，臺鐵事件調查又有新進(jìn)展。有臺鐵內部簡(jiǎn)訊流出顯示，列車(chē)出軌以前，司機發(fā)出過(guò)異常通報，臺鐵也發(fā)出兩封簡(jiǎn)訊。在第二封簡(jiǎn)訊發(fā)出的16分鐘后，普悠瑪在新馬站出軌翻覆。

　　根據兩封簡(jiǎn)訊內容，事故列車(chē)發(fā)車(chē)48分鐘至雙溪站時(shí)，已發(fā)現列車(chē)故障，按規定原本要靠宜蘭站檢修，但無(wú)法修復，最后決定堅持開(kāi)到花蓮更換編組。

　　臺鐵內部人士認為，事發(fā)當日，臺鐵主管群組連續發(fā)出2次簡(jiǎn)訊，顯示該列車(chē)確實(shí)有狀況，卻沒(méi)料到還沒(méi)撐到花蓮前，就發(fā)生出軌意外。

　　至于該車(chē)司機總共通報了多少次，通報后到臺鐵行控中心發(fā)出簡(jiǎn)訊的時(shí)間差等，臺媒稱(chēng)，現在資料都在檢察官處，后續調查仍在繼續。

媒體人質(zhì)疑掌權者急于脫身恐將責任“推給司機扛”

　　臺灣資深媒體人黃創(chuàng )夏表示，普悠瑪事件仍有七大關(guān)鍵疑點(diǎn)待厘清，而掌權者急著(zhù)脫身，恐將責任都“推給司機扛”。

　　黃創(chuàng )夏23日在社交媒體發(fā)文指出，普悠瑪的悲劇，掌權者似乎正要往“駕駛超速，關(guān)掉ATP”方向導。他說(shuō)，在“有官無(wú)‘政府’，有權不負責”的臺灣，很容易就把責任推給司機一人來(lái)扛，或是抓一位“事務(wù)官”鐵路局長(cháng)下臺了事。

　　他認為，普悠瑪一事仍有七大關(guān)鍵疑點(diǎn)待厘清，分別如下：什么因素造成司機的行為？有沒(méi)有什么機器設備的原因，造成選擇關(guān)閉ATP？有沒(méi)有什么壓力，讓火車(chē)發(fā)現有情況仍然要行駛？有沒(méi)有什么措施，讓司機因害怕誤點(diǎn)而超速？駕駛人員、維修人員的工作環(huán)境是否合宜？第一線(xiàn)人員有沒(méi)有超出正常合理負荷，所以造成影響安全？最關(guān)鍵的一點(diǎn)是：有沒(méi)有什么“政策制度的不妥當”，造成人員負荷與壓力的無(wú)法承擔？

　　他強調，只有一個(gè)小小事務(wù)官要扛責下臺，那些平步青云、酬庸卡位的政務(wù)官、政治任命的影武者繼續尸位素餐？這是天理難容。